Арбитражная практика

О взыскании кредитного долга. Определение от 14 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Бровченко Н.М.

Алексеенко О.В.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 14 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с М.В., М.Г., Х., Б. досрочно солидарно в пользу Банк задолженность по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между Банк и М.В.., в размере ... рублей и возврат госпошлины ... рубль ... копеек.

Ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

... отделение Банк обратилось в суд с иском к М.В., М.Г. Х.., Б.. о взыскании задолженности по ссуде по тем основаниям, что по кредитному договору № ... от ... года Банк выдал ... кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды сроком на ... лет под поручительство М.Г. Х. и Б..

В соответствии с условиями кредитного договора М.В. обязался погашать ссуду ежемесячно с уплатой процентов. Однако своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства, ответчики не исполняют. С ... года кредит не погашается. Просил взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме ...

Изучив материалы дела, выслушав представителя М.В. – К. действующего по доверенности от ... года, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.



Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... года между Банк и М.И. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Истец предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита по ... года, и уплачивать Истцу проценты в размере ... годовых от суммы кредита (л.д. 6-8).

В тот же день с Б., Х. М.Г.. заключены договоры поручительства (л.д. 11, 12, 13).

Заемщиком, с ... года погашение суммы основного долга, начисленных процентов в полном объеме не выполнены.

По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, что не оспаривается ответчиками и заявителем в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, договоров поручительства в соответствии с нормами ГК РФ и достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров, факта исполнения Кредитора своих обязательств по выдаче Кредита и принятия его основным за Ф.И.О. оплаты кредита и процентов по нему, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Относительно доводов кассационной жалобы об оставлении без удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Принятое по делу судебное Постановление не является препятствием для обращения М.В. в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:



Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Н.М. Бровченко

О.В. Алексеенко