Арбитражная практика

Определение от 02 сентября 2010 года . Определение от 02 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Прониной Л.Г.,

судей: Мухаметовой Н.М.,

Хасановой Р.Т.,

с участием прокурора: Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре: Калимуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Хабибуллина И.Р. на Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО «Зирганская МТС» в пользу Хабибуллина И.Р. расходы на приобретение лекарств № ... руб. 25 коп., расходы на бензин № ... рублей, расходы на консультацию № ... рублей, расходы на оплату услуг представителя № ... рублей, всего № ... рублей 25 копеек.

В остальной части иска Хабибуллина И.Р. о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ОАО «Зирганская МТС» госпошлину в доход государства № ... рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

Установила:

Хабибуллин И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Зирганская МТС» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав в обоснование, что ... года около 11.00 часов ..., управляя кормоуборочным комбайном, потеряв бдительность, стал совершать разворот комбайна, в то время как с лестницы комбайна упал его брат Хайбуллин И.Р., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. ...совершил тем самым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Приговором мирового судьи судебного участка № ... oт ... года ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № ... ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде № ... часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Кормоуборочный комбайн, которым управлял ..., принадлежит ОАО «Зирганская МТС». Истец ранее работал в качестве помощника капитана в ЗАО «Востоктрансфлот», в связи с тем, что ... года произошел несчастный случай с его братом, он был вынужден уволиться с работы. Самостоятельно брат не может совершать никаких действий. Считает, что ему (Хабибуллину И.Р.) причинен реальный ущерб, выразившийся в утраченном заработке, также он понес расходы на поездки из ... в ... и обратно, в связи с посещением в больнице брата. Просил также взыскать с ответчика дополнительные расходы, понесенные им в результате повреждения здоровья брата, в сумме № ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, Хабибуллин И.Р. в кассационной жалобе просит его отменить за незаконностью, указывая, что не получает пособие по уходу за братом, т.к. последний является инвалидом № ... группы; был вынужден уволиться ...г., т.к. за братом некому ухаживать; расходы на оплату услуг представителя занижены, кроме того, просил их взыскать в порядке ст.15 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения дела.



Изучив материалы дела, выслушав объяснения Хабибуллина И.Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ишбулатову Е.И., поддержавшую Решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, установленных ч.1 ст.347 ГПК РФ, возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... по ...у и ... от ... года ..., за причинение ... года тяжкого вреда здоровью по неосторожности Хабибуллину И.Р. при управлении кормоуборочным комбайном, принадлежащим ОАО «Зирганская МТС», осужден по ст. № ... ч. 1 УК РФ к № ... часам обязательных работ, Приговор вступил в законную силу.

В пользу Хабибуллина И.Р. со ... было взыскано в возмещение морального вреда № ... рублей.

Согласно судебно-медицинской экспертизы № ... от ... года телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

... суда РБ от ... года Хабибуллин И.Р., № ... года рождения, был признан № ....

Согласно удостоверению № ... главного врача Мелеузовской ЦРБ Хабибуллин И.Р. на основании постановления администрации MP ... от ... года № ... назначен опекуном над Хабибуллиным И.Р. л.д.8).

В силу п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Хабибуллин И.Р. и в исковом заявлении, и в кассационной жалобе указывает, что уволился ... года специально для того, чтобы ухаживать за братом Хабибуллиным И.Р., однако согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, он был уволен ... года по собственному желанию из ЗАО КМК «Востокинвестфлот» л.д.24), в связи с чем, судом сделан правильный вывод, что истец уволился не для ухода за больным братом, поскольку в то время Хабибуллиным И.Р. травму не получал.

Ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии истец, в соответствии с требованиями ст.ст.56, 60 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о его увольнении в связи с необходимостью ухода за больным братом, не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку гражданским законодательством право на возмещение утраченного заработка признано только за лицом, которому причинен вред жизни или здоровью, а вред жизни или здоровью истцу Хабибуллину И.Р. не причинен, он причинен его брату Хабибуллину И.Р., судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о возмещении материального ущерба, состоящего из его утраченного заработка.

С учетом положений ст.1085 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «Зирганская МТС» в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств в сумме № ... руб. 25 копеек., поскольку затраты на лекарства подтверждаются предоставленными товарными чеками л.д. 9-22). Лекарства Хабибуллин И.Р. приобретал по рекомендации врача, что следует из справки Зирганской врачебной лаборатории, ответчик в данной части иск.



Кроме того, судом правильно, в пределах заявленных исковых требований, взысканы с ответчика в пользу Хабибуллина И.Р. расходы истца на бензин в размере № ... рублей, которые он понес при поездке в магазины ... и в больницу ..., поскольку они подтверждены документально л.д.9-12, 14-19, 21).

Также, судом правомерно взысканы расходы истца на получение консультации адвоката в размере № ... рублей, так как они подтверждены квитанцией, их ответчик признал.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, судом обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – № ... рублей.

Довод кассационной жалобы Хабибуллина И.Р. о том, что он просил суд взыскать с ответчика № ... рублей за услуги представителя в порядке ст.15 ГК РФ, а судом необоснованно взысканы данные расходы в порядке ст.100 ГПК РФ, основан на неправильном толковании вышеуказанных статей, поскольку именно статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указание в жалобе Хабибуллина И.Р., что его брат является инвалидом № ... группы, поэтому он не получает никаких пособий по уходу за ним, в связи с чем утверждение суда о том, что он получает пособие по уходу за братом не соответствует действительности, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда, т.к. в силу ст.12 ГК РФ Хабибуллин И.Р. вправе выбрать иной способ защиты своих гражданских прав.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, так как суд правильно Установил все значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: Н.М. Мухаметова

Р.Т. Хасанова

Справка: судья ...