Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Определение от 19 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

г. Уфа дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.

судей: Мухаметовой Н.М.

Хасановой Р.Т.

при секретаре Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Миннебаева Р.Ф. на Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Миннебаева Р.Ф. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты: ... рублей ... коп. – сумма основного долга; ... рублей ... коп. – неустойка; возврат государственной пошлины за судебный приказ – ... рублей ... коп., возврат государственной пошлины – ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

Установила:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Миннебаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на то, что ... г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Миннебаевым Р.Ф. на основании заявления от ... года был заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты ... В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт ... и Тарифами по картам ...», являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор открыл счет, выдал должнику карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» и предоставил ему возможность поучения кредита общим лимитом в размере ... рублей с использованием карты.

Предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента почетной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт ... и Тарифами по картам ответчик знакомился и согласился, о чем расписался в заявлении от ...года.

Выпущенная карта и пин-код были направлены ответчику. «Русский Стандарт» выпустил карту, открыл на имя Ответчика банковский счет ... и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита.

Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму ... рублей, однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Миннебаеву Р.Ф. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, однако это требование также не было выполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере ... рублей ... коп., из них: ... руб. ... коп. - сумма основного долга, ... рублей ... коп. - неустойка, а также убытки в размере ... рублей ... коп., и госпошлину в размере ... рублей ... коп.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Миннебаев Р.Ф. просит Решение отменить за незаконностью, указывая, что ему не разъяснены Условия и тарифы ЗАО «Русский Стандарт», в период с ... года по ... года им было возвращено ... руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Миннебаева Р.Ф., адвоката Хамитова Н.Н.( по ордеру ... от ...г.), поддержавших кассационную жалобу, и представителя ЗАО «Русский Стандарт» Александрову С.А. ( по доверенности ... от ...г.) и Габдуллина Д. Д. ( по доверенности ... от ...г.), поддержавших Решение, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, предусмотренных ст. 347 ГПК РФ, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд пришел к правильному выводу, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе заключать договор о предоставлении и обслуживании карт в форме обмена документами. Такая форма заключения кредитных договоров соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 160, 434, 820 ГК РФ.

Судом установлено, что ... года Миннебаев Р.Ф. обратился к Банку с заявлением, содержащим ряд оферт: о заключении с ним договора потребительского кредитования, договора залога и договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте он просил: открыть банковский счет, используемый в рамках договора о рте, установить лимит.

При подписании заявления от ... года ответчик был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам ..., о чем свидетельствует подпись ответчика а заявлении (л.д.10).

Указанные условия и тарифы по кредитам являются неотъемлемой частью «кредитного» договора, условия и тарифы по картам - неотъемлемой частью договора о карте (п. ... Условий по картам), а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

В заявлении ответчик указал, что моментом одобрения банком его предложения о заключении договора о карте ... предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, является дата совершения банком действий по открытию счета, с того момента договор о карте считается заключенным.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии разъяснительной и ознакомительной работы не соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что на основании данного заявления Банк ... года заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета ... за .... Согласно данному договору заемщик получил карту лимитом ... рублей, под ... процента годовых (п.... Тарифов), установлены также ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере ...% (п.... Тарифов), комиссия за выдачу наличных.

Вывод суда об отсутствии доказательств несогласия Миннебаева Р.Ф.с содержанием собственного заявления, так и с содержанием Условий или Тарифов является правильным, ответчик не воспользовался своим правом на отзыв оферты.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или «указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Вывод суда о предложении ответчика заключить с ним Договор о карте также содержащийся в Заявлении, Условиях по Картам, Тарифах по Картам соответствует фактическим обстоятельствам дела, которыми подтверждено, что он понимает, соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты, и с этого момента Договор о карте считается заключенным.

Все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте Заявления предложение об открытии банковского счета, установлении лимита), а также в Условиях по картам (условия кредитования счета, режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т. п. ) и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте ... (процентная ставка, размер комиссий и плат), с которыми клиент был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ... года.

Информация, отраженная в оферте ответчика, адресованной банку заявлении, условиях и тарифах, являющихся составной и неотъемлемой частью договора содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Нарушений требований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях истца судом правомерно не установлено.

Судом установлено, что Миннебаев Р.Ф. в период времени с ...года по ...г. снял с карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» наличными денежные средства в размере ... рублей. В период времени с ... по ...года Миннебаев Р.Ф. в погашение задолженности внес на счет ... денежную сумму в размере ... рублей, из которых ... руб. были списаны в счет погашения основного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета ....

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк за период с ...года по ...года предоставил Миннебаеву Р.Ф. кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей в размере ... рублей ... коп., т.е. указанная сумма с указанного времени становится собственностью клиента, а распоряжение указанной суммой произошло во исполнение условий договора, принятых ответчиком (п. ... Условий), в связи с чем, указанная сумма была зачислена в сумму основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Миннебаев Р.Ф. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, согласно которого сумма основного долга Миннебаева Р.Ф. составляет ... руб.... коп...

Согласно п. ... Условий неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере ... % от полной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки правильно определена в размере ... рублей ... коп...

Судом правильно в силу ст.15 ГК РФ определена к возврату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и по основаниям ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миннебаева Р.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий: п/п З.Х.Осетрова

судьи: п/п Н.М.Мухаметова

п/п Р. Т. Хасанова