Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Определение от 19 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Габитовой А.М., Таратановой Л.Л.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 26 марта 2010 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ганиева А.И. и Ганиевой А.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк задолженность по Кредитному договору № от . в размере . в том числе, по основному долгу в размере ., пени за просроченный платеж долга - ., пени за просроченный платеж процентов - . Обязать Ганиева А.И. и Ганиеву А.Р. выплачивать проценты в размере % годовых от оставшейся суммы долга ко дню исполнения решения суда, начиная с .

Взыскать Ганиева А.И. и Ганивеой А.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ) руб.

В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ганиеву А.И. и Ганиевой А.Р. об обращении взыскания на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу:, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

Установила:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с иском к Ганиеву А.И., Ганиевой А.Р. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью.

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения (л.д.192-193).

Судебная коллегия считает невозможным рассмотрение кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не согласившись с Решением суда, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось с кассационной жалобой и просило одновременно восстановить срок для обращения в суд.

25 июня 2010 г. суд вынес определение, которым восстановил банку срок.

На заседании кассационной инстанции представитель Ганиевых – Якупов Ф.Ф. пояснил, что ими подана в суд частная жалоба на определение от 25 июня 2010 г. о восстановлении срока, поскольку оно было вынесено без их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, копия определения сторонам не направлялась.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, принесения представления в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ суд первой инстанции должен одновременно известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы на указанное определение и кассационной жалобы или представления на судебное Постановление.

Суд кассационной инстанции первоначально рассматривает частную жалобу на определение о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, принесение представления и о восстановлении этого срока либо оставлении без изменения определения о восстановлении указанного срока суд кассационной инстанции рассматривает дело по кассационным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает, что поскольку Ганиевыми обжалуется определение от 25 июня 2010 г. о восстановлении срока КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на кассационное обжалование решения, то кассационная жалоба КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не может быть рассмотрена.

В связи с этим гражданское дело подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение от 25 июня 2010 г.

Руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Возвратить гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы вместе с кассационной жалобой КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Габитова А.М.

Справка: судья Мухаметова Н.М.