Арбитражная практика

Об определении и порядка пользования жилым помещением для оплаты коммунальных услуг. Постановление от 15 июня 2011 года. Республика Башкортостан.

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г-136/2011г.

15 июня 2011 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председателя Президиума: Иващенко В.Г.,

и членов Президиума: Латыповой З.У., Кондрашовой Н.М., Мустаева М.Ф.,

Медведева Б.Н., Иткулова М.А.

при секретаре: Шариповой Г.М.

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 27 мая 2011 года

по надзорной жалобе представителя Администрации городского округа ... ТГВ, поданной ... года на апелляционное Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2011 года,

гражданское дело по иску МНР, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ТКА к ФЕП, ФАА в интересах несовершеннолетней ФДА об определении и порядка пользования жилым помещением для оплаты коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., Президиум

Установил:

МНР обратилась в суд с иском к ФЕП, ФАА, ФДА об определении порядка пользования жилым помещением для оплаты коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что она со своей несовершеннолетней дочерью проживает в двухкомнатной квартире ... в комнате ... кв.м. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ... рублей за общую площадь ... кв.м. С ней в квартире зарегистрированы: ее бабушка ФЕП, дядя ФАА и племянница ФДА, которые плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, производить оплату не собираются, на этой почве у них возникают конфликты. Она уплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги за всю квартиру, хотя она с несовершеннолетней дочерью занимает только комнату. В данной квартире основным квартиросъемщиком является ФЕП, квартира не приватизирована и относится к жилым помещениям в домах государственного жилого фонда. Квартира имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м., комнаты являются изолированными. Пользование комнатами происходит через коридор площадью ... кв.м., также в помещении имеются кухня площадью ... кв.м, туалет ... кв.м. Между ней и ответчиками постоянно возникают конфликты относительно пользования квартирой, туалетом, ванной, а также относительно оплаты коммунальных услуг. Ответчики оказывают препятствие в переоформлении финансового лицевого счета. Просила суд определить порядок пользования квартирой ... ... и выделить ей в пользование изолированную комнату для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; выделить ответчикам в пользование изолированную комнату площадью ... кв.м для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; другие помещения: коридор, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить в общем пользовании, обязать ответчиков своевременно и регулярно вносить плату за жилое помещение и обеспечивать совместное содержание и пользование общим имуществом: коридором, туалетом, ванной, кухней, кладовой. Отдельное пользование комнатой площадью ... кв.м возможно, кроме того, предлагаемый ею вариант пользования спорной квартирой не ущемит жилищные права ответчика, так как жилая площадь квартиры позволяет установить такой порядок пользования.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18 ноября 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований МНР, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ТКА к ФЕП, ФАА в интересах несовершеннолетней ФДА об определении и порядка пользования жилого помещения для оплаты коммунальных услуг отказать за необоснованностью.

Апелляционным Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2011 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 18 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований МНР, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ТКА к ФЕП, ФАА, действующим в интересах несовершеннолетней ФДА об определении и порядка пользования жилого помещения для оплаты коммунальных услуг отказано за необоснованностью, отменить, апелляционную жалобу МНР удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой ... ... и выделить в пользование МНР и ее несовершеннолетней дочери ТКА изолированную комнату площадью ... кв.м., для определения порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Выделить ответчикам ФЕП, ФАА и его несовершеннолетней дочери ФДА в пользование изолированную комнату площадью ... кв.м. для определения порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Коридор, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить в их общем пользовании для определения порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Обязать ответчиков ФЕП, ФАА своевременно и регулярно вносить плату за жилое помещение и обеспечивать совместное содержание и пользование общим имуществом: коридором, туалетом, ванной, кухней, кладовой.

В надзорной жалобе представителя Администрации ГО ... ТГВ (доверенность ... от ... года) ставится вопрос об отмене апелляционного решения по мотиву неверного применения и толкования судом норм материального права о договоре социального найма. В жалобе указывается на то, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя, в том числе бывшего, требовать изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть предоставленного жилого помещения. Никто из проживающих в квартире лиц не намерен поставить вопрос об изменении договора найма жилого помещения. Кроме того, эти лица могут заключить соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года дело по надзорной жалобе представителя Администрации ГО ... ТГВ передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, обсудив приведенные в надзорной жалобе доводы, выслушав МНР, ее представителя НСА (доверенность ... от ... года), возражавших против удовлетворения жалобы, Президиум находит апелляционное Решение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, стороны проживают в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., и состоящей из двух изолированных комнат жилой площадью ... кв.м и ... кв.м (л.д.5).

27 июля 2010 года между МУП УЖХ ... и ФЕП заключен договор социального найма указанной жилой площади (л.д.6), в договоре указаны лица, проживающие с нанимателем: МНР (внучка), ФАП (сын), ТКА (правнучка), ФДА (внучка).

Таким образом, данная квартира является муниципальным жильем, и не относится к числу коммунальных или приватизированных квартир.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований МНР, мировой судья указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, какого-либо нормативного правового акта, регулирующего данную процедуру нет. Лица, проживающие в квартире, не намерены изменять договор социального найма и разделить лицевые счета, более того, определенного порядка пользования жилой площадью между ними не сложилось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил Решение мирового судьи, и принял новое Решение, которым посчитал исковые требования МНР обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что МНР не является членом семьи нанимателя, так как фактически общее хозяйство с ответчиками не ведет; она вместе с несовершеннолетней дочерью ТКА пользуется отдельной комнатой площадью ... кв.м, вправе оплачивать коммунальные платежи и квартплату только за ту жилую площадь, которой фактически пользуется.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.67 ЖК РФ, п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, установлен объем жилищных прав нанимателя и членов его семьи, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По делу видно, что МНР, хотя и не является членом семьи нанимателя квартиры ФЕП, проживает с дочерью и пользуется жилой площадью в квартире, чему никто из ответчиков не препятствует.

МНР предъявила требования об определении порядка пользования квартирой для оплаты коммунальных услуг путем выделения в пользование одной из комнат.

Между тем, эти требования по своей правовой природе фактически направлены на изменение договора социального найма, поскольку ФЕП вместе с членами ее семьи, куда отнесены и МНР с дочерью, была предоставлена по договору социального найма вся площадь квартиры, без установления конкретной комнаты. К тому же, никто из проживающих в квартире лиц, не выразил намерения изменить договор социального найма квартиры.

Кроме этого, Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя, в том числе бывшего, требовать изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть предоставленного жилого помещения.

Вместе с тем, как разъяснено в п.30 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы на наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Однако, суд апелляционной инстанции, сославшись на вышеуказанные положения действующего законодательства, не учел, что в данном случае МНР не был заявлен спор, связанный с соглашением по определению участия в платежах на наем жилого помещения и коммунальные услуги. Кроме того, вопрос о том, заключалось ли между сторонами такое соглашение, вообще не являлся предметом исследования. При этом порядок пользования спорной жилой площадью не является юридически значимым обстоятельством, как на то указал суд.

Более того, выделяя сторонам в пользование отдельное жилое помещение, суд по существу изменил договор социального найма, переведя жилье в разряд коммунальных квартир.

Учитывая, что суд неверно применил и истолковал нормы материального права, Президиум находит апелляционное Решение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.388 и 390 ГПК РФ, Президиум

Постановил:

Апелляционное Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий - В.Г. Иващенко

Справка: мировой судья Адильгареева З.М.

Апелляция: судья Иванкович И.Ф.