Арбитражная практика

Определение от 13 июля 2010 года . Определение от 13 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.ФИО4 Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей: Мухаметовой Н.М.

Яковлева Д.В.

при секретаре Шакировой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Ахметова Ф.С. на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабичева В.Р. к Ахметову Ф.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ахметова ф.с. в пользу Бабичева В.Р. долг по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

Установила:

Бабичев В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметову Ф.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска Бабичев В.Р. указал, что ... года он взял кредит в Банке ВТБ-24 в размере ... рублей. ... года ответчик у Бабичева В.Р. взял в долг денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской. Однако, сумму долга в сроки, оговоренные в расписке, ответчик не вернул.

Суд вынес вышеприведенное Решение

В кассационной жалобе Ахметов Ф.С. просит Решение отменить за его незаконностью, указав, что к моменту обращения с иском Бабичева В.Р. задолженность составляла ... ...., что подтверждается, по его мнению, аудиозаписью.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахметова Ф.С.- Ключникова Д.Н. ( по доверенности от ...г.), поддержавшего кассационную жалобу, Бабичева В.Р., поддержавшего Решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах ст.347 ГПК РФ, Судебная не усматривает оснований для отмены решения.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами 05 сентября 2008 года в соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ... года на сумму ... рублей.

Из содержания расписки следует, что Ахметов Ф.С. взял у Бабичева В.Р. в долг денежные средства в размере ... рублей, с обязательством вернуть их до 05 октября 2008 года.

Судом дана правовая оценка дате составления расписки, по которой ответчик подтвердил ее составление ... года.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом правильно признаны необоснованными доводы ответчика Ахметова Ф.С. о том, что им были частично возвращены истцу денежные средства, полученные по договору займа, суд находит необоснованными, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы займа, не представлено, подлинник расписки представлен Бабичевым В.Р..

Судом исследована аудиозапись разговора от ... года, представленная ответчиком в качестве доказательства возврата суммы займа, которая не подтверждает факта получения истцом от ответчика денежных средств в счет возврата суммы займа. Суд пришел к правильному выводу о намерении ответчика в будущем вернуть денежные средства по согласованному между сторонами по сделке графику.

Письменных доказательств возврата части долга Ахметовым Ф.С. не представлено.

Судом также дана правовая оценка доводам ответчика в той части, что денежные средства в размере ... получены непосредственно им самим.

Кассационная жалоба Ахметова Ф.С. не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование своей правовой позиции по делу, которая суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова Ф.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Р.Р.Усманова

Судьи: Н.М.Мухаметова

Д.В.Яковлев