Арбитражная практика

Об оспаривании действий судей и ККС РБ. Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Кутлубаевой Г.Р., Яковлева Д.В.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Маслобоева О.Ю. на Решение Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Маслобоева О.Ю. о признании действия Квалификационной коллегии судей РБ в части отказа рассмотрения жалоб коллегиально, необъективного и неполного разбирательства, отсутствия в ответах ссылок на документальные подтверждения и законодательство в отношении мирового судьи Тимербаева Р.А. и судьи Власюк С.Я. неправомерными; о признании бездействия Квалификационной коллегии судей РБ в восстановлении законных прав и интересов, в уклонении от привлечения к ответственности Тимербаева Р.А. и Власюк С.Я. за допущенные нарушения требований статей Гражданского процессуального кодекса РФ и законных прав и интересов неправомерными; обязании Квалификационной коллегии судей РБ провести проверку жалоб коллегиально; обязании Квалификационной коллегии судей РБ ответить на все поставленные вопросы, подтвердив ответы документально или ссылками на законодательство; привлечении Тимербаева Р.А. и Власюк С.Я. к ответственности; взыскании с Квалификационной коллегии судей РБ расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., отказать.

По докладу судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

Установила:

Маслобоев О.Ю. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий и бездействия Квалификационной коллегии судей РБ, указав в обоснование заявленных требований следующее. Заявителю на праве собственности принадлежит квартира, которая в сентябре 2009 года была затоплена по вине Х, проживающей в квартире, расположенной этажом выше квартиры заявителя. В результате действий Х заявителю был причинен материальный вред, возмещать который добровольно она отказалась, вследствие чего 14.12.2009 г. заявитель обратился в мировой суд Советского района РБ с иском о взыскании с Х причиненного ему материального и морального вреда. В нарушение требований ст. 133 и ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, мировой судья Тимербаев Р.А. в течение длительного времени не рассматривал дело по существу, рассмотрев его и вынеся Решение лишь 11.03.2010 г. Не согласившись с Решением суда в части, 15.03.2010 г. заявитель подал апелляционную жалобу. В нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, мировой судья Тимербаев Р.А. апелляционную жалобу в Советский районный суд г. Уфы после окончания срока обжалования не направил, несмотря на несколько напоминаний об этом. В связи с этим, заявитель 17.05.2010 г. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Уфы. 27.05.2010 г. заявитель получил определение судьи Власюк С.Я. от 17.05.2010 г. о том, что поданная им жалоба в отношении мирового судьи Тимербаева Р.А. в судебном порядке рассмотрена быть не может. При этом сопроводительное письмо к вынесенному определению зарегистрировано не было, а само определение, в нарушение требований ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, было направлено заявителю лишь 26.05.2010 г. В связи с допущенными федеральным судьей Власюк С.Я. нарушениями, заявитель обратился с жалобой в Квалификационную коллегию судей РБ, на которую получил ответ – отписку за подписью председателя Советского районного суда г. Уфы Мулланурова А.З. о том, что судьей Власюк С.Я. никаких нарушений допущено не было. Тогда заявитель снова направил жалобу в Квалификационную коллегию судей РБ с просьбой повторно коллегиально рассмотреть его жалобу и дать оценку допущенным судьей Власюк С.Я. нарушениям. Кроме того, заявитель направил в Квалификационную коллегию судей РБ жалобу на неправомерные действия и бездействие мирового судьи Тимербаева Р.А.

В период с февраля по март 2010 года Х снова повредила потолок в квартире заявителя, однако добровольно возмещать причиненный вред отказалась, в связи с чем он 07.06.2010 г. вновь обратился в мировой суд Советского района г. Уфы с иском о взыскании с Х причиненного материального и морального вреда. 02.07.2010 г. дело было рассмотрено по существу и вынесено Решение. Не согласившись с Решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу. В нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, мировой судья Тимербаев Р.А. апелляционную жалобу в Советский районный суд г. Уфы после окончания срока обжалования не направил. 07.07.2010 г. и 09.07.2010 г. Маслобоев О.Ю. обратился к мировому судье Тимербаеву Р.А. с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако был ознакомлен с протоколом лишь 17.08.2010 г. 07.08.2010 г. заявитель обратился в Квалификационную коллегию судей РБ с жалобой на неправомерные действия и бездействие мирового судьи Тимербаева Р.А. с просьбой не направлять ее в Советский районный суд г. Уфы, а рассмотреть комиссионно. Однако через некоторое время заявитель получил два ответа за подписью и.о. председателя Советского районного суда г. Уфы Давыдова С.А. о том, что нарушений со стороны Тимербаева Р.А. не обнаружено. Заявитель вновь обратился с жалобой в Квалификационную коллегию судей РБ с просьбой повторно коллегиально рассмотреть его жалобу, однако в ответ на повторные жалобы в отношении Власюк С.Я. и Тимербаева Р.А. заявитель получил уведомления за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей РБ Каримовой Ф.М. о том, что ранее поданные заявителем жалобы проверены, а новые жалобы новых доводов не содержат.

В связи с такими обстоятельствами, заявитель просил признать действия Квалификационной коллегии судей РБ в части отказа в рассмотрении жалоб коллегиально, необъективного и неполного разбирательства, отсутствие в ответах ссылок на документальные подтверждения и законодательство в отношении мирового судьи Тимербаева Р.А. и судьи Власюк С.Я. неправомерными; признать бездействие Квалификационной коллегии судей РБ в восстановлении прав и интересов Маслобоева О.Ю., в уклонении от привлечения к ответственности Тимербаева Р.А. и Власюк С.Я. за допущенные нарушения требований статей ГПК РФ и его законных прав и интересов неправомерными; обязать Квалификационную коллегию судей РБ провести проверку жалоб Маслобоева О.Ю. коллегиально; ответить на все поставленные им вопросы, подтвердив ответы документально или ссылками на законодательство; привлечь Тимербаева Р.А. и Власюк С.Я. к ответственности; взыскать с Квалификационной коллегии судей РБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Суд 09 ноября 2010 года вынес вышеприведенное Решение.



Не согласившись с Решением суда, Маслобоев О.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав Маслобоева О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое Решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

При вынесении решения суд обоснованно сослался на ст. 120 Конституции РФ, устанавливающую, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, а также на ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ», согласно которой всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. При этом судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Судом было установлено, что Маслобоев О.Ю. обратился в мировой суд судебного участка № 7 Советского района г. Уфы с иском к Х о возмещении причиненного ущерба в связи с заливом квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 11.03.2010 г. иск был удовлетворен в части.

Не согласившись с вынесенным Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанное Решение и с заявлением о признании неправомерными действий мирового судьи Тимербаева Р.А. в Советский районный суд г. Уфы.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 17.05.2010 г. в принятии заявления Маслобоева О.Ю. об оспаривании действий мирового судьи было отказано, после чего заявитель обратился с жалобой на действия судьи Советского районного суда г. Уфы Власюк С.Я. в Квалификационную коллегию судей РБ.

На жалобу заявителя председатель Советского районного суда г. Уфы Муллануров А.З. в своем ответе сообщил, что законность и обоснованность вынесенных судом решений вправе проверять лишь вышестоящая инстанция, в данном случае – кассационная, вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им правосудия является недопустимым.

07.06.2010 г. заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Уфы с иском к Х о возмещении причиненного материального и морального вреда. Решением от 02.07.2010 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Не согласившись с Решением мирового судьи от 02.07.2010 г., заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Кроме того, 07.07.2010 г. и 09.07.2010 г. Маслобоев О.Ю. обращался к мировому судье с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Данные ходатайства были рассмотрены и удовлетворены; после ознакомления с протоколом судебного заседания, заявитель принес на него замечания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке.

06.07.2010 г. заявитель повторно обратился в Квалификационную коллегию судей РБ с жалобой на действия и бездействие мирового судьи Тимербаева Р.А. и просьбой о назначении комиссионной проверки по его жалобе.

В письме от 13.08.2010 г. заявителю сообщалось, что 16.08.2010 г. гражданское дело по его апелляционной жалобе было направлено в Советский районный суд г. Уфы.

В письме от 24.08.2010 г. заявителю сообщалось, что гражданское дело по его иску к Х поступило в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения в апелляционной инстанции и передано судье Чернову B.C.

26.08.2010 г. заявитель обратился в Квалификационную коллегию судей РБ с жалобой о признании действий и бездействий мирового судьи Тимербаева Р.А. неправомерными и проведении проверки его жалоб комиссионно, а также о привлечении Тимербаева Р.А. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, 26.08.2010 г. заявитель обратился в Квалификационную коллегию судей РБ с жалобой об обязании судьи Власюк С.Я. ответить на вопросы, поставленные заявителем в жалобе, и обязании председателя Советского районного суда г. Уфы также ответить на вопросы, поставленные в жалобе заявителя.

Квалификационная коллегия судей РБ обоснованно возвратила указанные жалобы, сославшись на п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случае, если ранее по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов.



Суд, давая оценку действиям Квалификационной коллегии судей РБ, признал их соответствующими закону, поскольку ранее поданные жалобы заявителя были рассмотрены, доводы, изложенные в них – проверены, заявителю по результатам их рассмотрения был дан мотивированный и исчерпывающий ответ, а повторно поданные им жалобы новых доводов не содержали. Судебная коллегия соглашается со сделанными судом выводами, и находит их соответствующими обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия находит, что требование заявителя о коллегиальном рассмотрении жалоб не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежало.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении Маслобоева О.Ю., которые являлись предметом рассмотрения суда и которым была дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений у судебной коллегии. Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслобоева О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Кутлубаева Г.Р.

Яковлев Д.В.