Арбитражная практика

Об оспаривании решения. Определение от 26 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Исламова Р.С.

судей: Гареева Р.Г.

Осетровой З.Х.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев 26 октября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Хабибуллиной Г.З., Маланьиной Н.А., Пригожая Л.А., Ураловой Е.А., Белобородовой В.Х. - Сорокиной В.В. на Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сорокиной В.В., Хабибуллиной Г.З., Маланьиной Н.А., Пригожая Л.А., Ураловой Е.А., Белобородовой В.Х. об оспаривании решения Комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа г. Уфа от 07.11.2008г. и Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ №1839 от 17.04.2009г.- отказать,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

Установила:

Сорокина В.В., Хабибуллина Г.З., Маланьина Н.А., Пригожая Л.А., Уралова Е.А., Белобородова В.Х. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Городского округа г. Уфа, по утверждению Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа № 1839 от 17.04.2009г. результатов публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной Б. Ибрагимова, ул. Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав.

Определением суда от 27.07.2010г. принято уточненное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором заявители просили признать недействительным Решение Комиссии по проведению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа г. Уфа от 07.11.2008г. о признании публичных слушаний положительными; признать действительным Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 1839 от 17.04.2009г. по утверждению проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного Б. Ибрагимова, ул. Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе ГО г. Уфа; обязать заинтересованное лицо - Совет ГО г. Уфа устранить нарушение прав путем принятия решения о проведении повторных публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной Б. Ибрагимова, ул. Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе ГО г. Уфа РБ, на которых будет рассмотрен проект с внесенными изменениями и устраненными недостатками.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представитель Хабибуллиной Г.З., Маланьиной Н.А., Пригожая Л.А., Ураловой Е.А., Белобородовой В.Х. - Сорокина В.В. просит отменить Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 сентября 2010 года, указав на его незаконность, а также на то, что суд в соответствии с положениями ст. 205 ГПК РФ не учел юридическую неграмотность заявителей; суд не применил положения ст. 208 ГК РФ, так как были затронуты имущественные права заявителей.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Сорокину В.В., Хабибуллину Г.З., Маланьину Н.А., Пригожая Л.А., представителя Администрации ГО г. Уфа Махмутову Р.М., представителя ООО «Лео» Гариева Р.А., представителя Совета ГО г. Уфа Мосунова И.М., представителя ГУ Архитекруры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Михайленко А.В., судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что согласно решению Совета ГО г. Уфа от 22 августа 2008года № 7/7 «О публичных слушаниях по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, ограниченного бульваром Ибрагимова, ул. Пархоменко, Краснодонской и Цюрупы в Советском районе ГО г. Уфа» 26 сентября 2008 года в большом зале Администрации Советского ГО г. Уфа были проведены публичные слушания по указанным проектам планировки и межевания.

Сообщение о решении Совета ГО г. Уфа РБ от 22 августа 2008года было принятом на публичных слушаниях и опубликовано в газете «Вечерняя Уфа». В ответе заместителя прокурора г. Уфы от 29.10.2008г. за № 700 и 08, адресованного Османову P.M. для объявления остальным заявителям, конкретно указано о состоявшихся публичных слушаниях, а также принятом решении Комиссии по утверждению публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности по территории городского округа г. Уфа.

Главой Администрации ГО г. Уфа РБ вынесено Постановление № 1839 от 17.04.2009г. об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного бульваром Ибрагимова, Краснодонской и Цурюпы в Советском районе ГО г. Уфа. Постановление опубликовано в газете «Вечерняя Уфа» №79 от 25.04.2009г., а также опубликовано на официальном сайте муниципального образования.

Суд установив, что заявители письмом Администрации ГО г. Уфа от 30.12.2009г. за № 01-04-3641 был извещены о наличии постановления № 1839 от 17.04.2009г., правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд в соответствии с положениями ст. 205 ГПК РФ не учел юридическую неграмотность заявителей, является несостоятельным, поскольку ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Кроме того, заявителями не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Довод жалобы о том, что суд не применил ст. 208 ГК РФ, так как были затронуты имущественные права заявителей, не может повлечь отмены решения суда, так как заявление рассмотрено в порядке ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, обжалуемое Решение не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хабибуллиной Г.З., Маланьиной Н.А., Пригожая Л.А., Ураловой Е.А., Белобородовой В.Х. - Сорокиной В.В. - без удовлетворения.



Председательствующий:

Судьи: