Арбитражная практика

Определение от 24 августа 2010 года . Определение от 24 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Усмановой Р.Р.

судей Кинъягуловой Т.М., Яковлева Д.В.

при секретаре Шакировой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нам В.И. – адвоката Талипова М.Ф. на Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года, которым постановлено:

иск Пестриковой ... к Нам ... о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Нам ... в пользу Пестриковой ... задолженность по основному долгу по договору займа от ... года в размере 280 ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб., расходы на госпошлину в размере ... руб. ... коп. и на услуги представителя в размере ... руб., в остальной части отказать.

В иске Нам ... к Пестриковой ... о признании договора займа заключенным, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., Судебная коллегия

Установила:

Пестрикова И.Г. обратилась в суд с иском к Нам В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб. ... коп., судебных расходов на услуги представителя в размере ... руб. и уплаты государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указала, что ... года между ней и Нам В.И. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого она передала ответчику денежные средства в сумме ... руб. наличными. Согласно п.2.2 договора, факт передачи указанной суммы удостоверяется распиской, написанной Нам В.И. собственноручно. В соответствии с п. 6.2 настоящего договора при нарушении «Заемщиком» графика возврата очередности части суммы займа, «Заимодавец» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства переданы ответчику. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа, неоднократно нарушал график возврата денежных средств. На с Ф.И.О. задолженности Нам В.И. составляет ... руб. ... коп.

Ответчик (истец) Нам В.И. обратился в суд с иском к Пестриковой И.Г. о признании договора займа ...бн от ... года недействительным (ничтожным) в части не переданной ответчиком суммы займа в размере ... руб. ... коп., применении последствий недействительности суммы займа.

В обоснование иска указал, что разница между обязательством ответчика передать сумму займа в размере ... руб. ... коп. и принятой истцом суммой займа в размере ... руб., согласно расписки от ... года, составляет ... руб. ... коп. Полученная истцом сумма займа составляет ... руб., поэтому нарушаются его права и интересы в части возврата не переданной суммы в размере ... руб. ... коп. л.д.29).

Определением суда от 21 июня 2010 года дело по иску Пестриковой И.Г. к Нам В.И. о взыскании задолженности по договору займа и дело по иску Нам В.И к Пестриковой И.Г. о признании недействительной части сделки объединено в одно производство л.д. 33).

02 июля 2010 года ответчик (истец) Нам В.И. уточнил требования, указав, что деньги им получены в действительности в меньшем количестве, то есть в сумме ... руб., просил признать договор займа ...б/н от ... года заключенным на сумму ... руб., взыскав с ответчика расходы на услуги представителя ... руб., госпошлину – ... руб.л.д.55)



Представитель истца (ответчика) Пестриковой И.Г.- Ильичев С.И. также уточнил исковые требования и просил взыскать с Нам В.И. в пользу Пестриковой И.Г. задолженность по основному долгу по договору займа ...бн от ... года в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., указав о том, что договор являлся процентным, исходя из ставки ...% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушения графика возврата займа, допускалась просрочка в сентябре 2006г., октябре 2007 г., мае, июле, августе, октябре 2008 года, январе 2009г, 2010 года. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, возмещаются убытки, недобросовестная сторона обязана уплатить штраф 5000 руб. л.д....).

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представитель Нам В.И. – адвокат Талипов М.Ф. просит Решение суда отменить, поскольку суд не принял во внимание, что при исследовании договора займа ни в предмете, ни в других главах указанного договора положение о вознаграждении Пестриковой И.Г. за предоставлении суммы займа Нам И.В. под 18 % годовых – отсутствует, а денежные средства переданы на сумму ... руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Нам В.И. – Талипова М.Ф., действующего по доверенности от ... года сроком на один год, поддержавшего жалобу, представителя Пестриковой И.Г. – Ильичева С.И., действующего по доверенности от ... года сроком на три года, полагавшего Решение правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа - в соответствии с графиком оплаты.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере ... руб., суд правильно сослался на приведенные выше нормы и обоснованно исходил из того, что обязательства по договору займа, подтвержденному распиской от ... года, надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

С данным выводом суда, Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Так, ... года ответчик получил от истца денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской от ... года, и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что указанные денежные средства были переданы на условиях Договора займа ...б/н от ... года, заключенного сторонами и удостоверенного нотариально. Следовательно, при заключении договора Займа, стороны были знакомы и согласились не только с условиями договора, но и условиями, содержащимися в приложении к нему.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно принято к учету оплата процентов по заключенному ... года договору займа исходя из ставки 18 % годовых при погашении суммы займа, не содержащихся в условиях данного договора, является не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421, 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами



При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2.3. Договора займа ...б/н от ... года, Стороны Определили, что возврат полученной суммы осуществляется «Заемщиком» ежемесячно, в соответствии с графиком, приложенным к договору.

Наличие указанного графика, а так же его условия Сторонами не оспариваются. Согласно приложенному к договору займа графику, Стороны Определили сроки погашения (графа 2), плановый платеж - размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга (графа 5), начисленные проценты (графа 4).

Расчет процентов, подлежащих уплате и отраженный в графике платежей произведен исходя из ставки 18% годовых. Достоверность расчетов исходя из ставки 18 % годовых также подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем Лакеевой Ю.С. (кредитный инспектор по кредитованию физических лиц АК СБ РФ (ОАО).

Следовательно, договором займа стороны Определили как порядок и сроки уплаты основного долга, так и размер и сроки уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, возврат ответчиком полученной суммы займа производился путем внесения денежных средств, в размерах и сроки, предусмотренные приложением к договору займа - графика погашения кредита на счет Пестриковой И.Г. в ОАО «Сберегательный банк РФ», и последним, списывались в счет погашения Кредитного договора ... от ... года (Заемщик Пестрикова И.Г.), что также подтверждается представленными со стороны ответчика квитанциями, подписываемыми Нам В.И. и содержащими как сумму по основному долгу, так и начисленным процентам исходя из ставки 18 % годовых.

На момент обращение Пестриковой И.Г. в суд, со стороны Нам В.И. неоднократно допускалось нарушение графика возврата займа, в частности просрочка платежа допускалась в сентябре 2006 года, октябре 2007 года, мае, июле, августе, октябре 2008 года, январе 2009 года, 2010 года.

Пунктом З.1.,3.2 договора займа стороны Определили, что в случае неисполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере ... руб.

Ссылка в жалобе о необоснованном отказе в требованиях о признании Договора Займа ...б/н от ... года заключенным на сумму займа в размере ... руб., является не состоятельной, поскольку сторонами не оспаривалось и положено в основу решения суда о наличии займа на сумму ... руб., следовательно, права и законные интересы Нам В.И. в части возврата не переданной суммы в размере ... руб. ... коп., не могут быть нарушены, так как п. 1 ст. 810 ГК РФ, изначально указывает, что Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах Решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение ... районного суда Республики Башкортостан от ... года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нам В.И. – адвоката Талипова М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи Т.М. Киньягулова

Д.В. Яковлев

судья Денисова Е.Г.