Арбитражная практика

О признании незаконным отказа ПК. Определение от 13 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Бровченко Н.М. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам председателя потребительского гаражного кооператива «Сипайлово» Мустаева Ю.З., Абашина Г.Д. на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Потребительского гаражного кооператива «Сипайлово» в пользовании Абашиным Г.Д. льготами «Ветеран труда» по уплате земельного налога.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Сипайлово» предоставить Абашину Г.Д. льготу «Ветерана труда» по уплате земельного налога с 2009 года.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Сипайлово» в по Ф.И.О. расходы за юридические услуги – рублей и расходы по уплате госпошлины - рублей. Всего взыскать рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

Установила:

Абашин Г.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с года является членом потребительского гаражного кооператива «Сипайлово». В году он вышел на пенсию по старости. В управлении социальной защиты населения по району г. к пенсионному удостоверению, ему также выдали Вкладыш о праве на льготы «Ветеран труда», на основании которого он с момента его получения пользуется льготами. С года по год ПГК «Сипайлово» при расчете сумм, подлежащих уплате, признавало Абашина Г.Д. пользующимся льготами «Ветерана труда», а с года в кооперативе ему сообщили, что вкладыш «Ветеран труда» не является основанием для предоставления льгот и направили ему уведомление о погашении задолженности по уплате членских взносов.

Считает, что указанные действия кооператива ущемляют его права, поскольку вкладыш «Ветеран труда» дает ему право на получение льгот, в результате действий ответчика истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав в связи с чем, понес расходы на оказание юридической помощи и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда, председатель Кооператива Мустаев Ю.З. в кассационной жалобе просит Решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Абашин Г.Д., имея вкладыш о праве на льготы в пенсионное удостоверение, выданный в августе года, в соответствии с решениями Совета городского округа г. РБ от г. и от г. не пользуется льготами при начислении земельного налога, поскольку у него отсутствует удостоверение «Ветеран труда».

Не соглашаясь с Решением суда, Абашин просит его изменить в части частичного удовлетворения его требований о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, считая, что судья при разрешения спора в этой части не принял во внимание представленные им квитанции об оплате за услуги представителя.

Проверив материалы дела и Решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав председателя ПГК «Сипайлово» Мустаева Ю.З., истца Абашина Г.Д., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из удостоверения, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в районе г. РБ, Абашин Г.Д., года рождения, является пенсионером по старости с года бессрочно л.д.13).

Из представленной членской книжки л.д.8-9), квитанций л.д.10-12) следует, что с года, Абашин Г.Д. является членом автокооператива «Сипайлово» района г. РБ и регулярно оплачивал членские взносы. Последний из которых был оплачен им года в сумме рублей л.д.12).

Согласно ответа Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по району г. от года, Абашину Г.Д., года рождения, зарегистрированному по адресу: г. ул. выдан вкладыш в пенсионное удостоверение от года в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РБ от 31 декабря 1999 года №408 и законом РБ «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил». В связи с изношенностью вышеуказанного документа, был выдан его дубликат от года л.д.46).

В соответствии со ст. 1 Закона РБ от 13 октября 1994 года № ВС- 25/38 «О ветеранах войны, труда и Вооруженных сил», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительности добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что в Республике Башкортостан ветеранами труда являются лица: имеющие “Вкладыш о праве на льготы в пенсионное удостоверение“, выданный по года.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие у заявителя удостоверения он является ветераном труда на основании “Вкладыша о праве на льготы в пенсионное удостоверение“, выданного ему до года.

В соответствии со статьями 15 и 387 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из решения Совета городского округа г. РБ от года следует, что налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму на одного налогоплательщика на территории ГО г. РБ в отношении земельных участков занимаемых гаражами, дачными, садоводческими объединениями граждан и земель сельскохозяйственного использования - в размере рублей, для Героев Социалистического Труда, ветеранов труда, ветеранов военной службы;

Решением же Совета от 03.12.2007 года за № 30/1 «Об арендной плате за землю в ГО г. РБ» установлены понижающие коэффициенты при расчете арендной платы для арендаторов земельных участков - физических лицам, полностью или частично освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ГО г. РБ (муниципальными правовыми актами), по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), заключенным с 01.01.2008 года.

Пунктом 8 Решения также установлено, что при расчете арендной платы за землю некоммерческим объединениям граждан (садоводческим, гаражным и прочим товариществам и кооперативам) учитывается наличие в их составе физических лиц, полностью или частично освобожденных от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Республики Башкортостан.

В случае наличия в некоммерческих объединениях граждан указанных лиц, размер арендной платы для арендатора - некоммерческого объединения граждан определяется путем сложения сумм арендных плат, начисленных на часть (площадь) земельного участка, занимаемую физическими лицами полностью или частично освобожденными от уплаты земельного налога в соответствии с действующим законодательством (с учетом применения понижающего коэффициента, установленного пунктом 6 настоящего решения), и оставшуюся площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах, как правильно на то указал суд в решении, Абашин Г.Д., имея “Вкладыш о праве на льготы в пенсионное удостоверение“, выданный в августе 2000 года, в соответствии со ст. 7 Закона РБ «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил», является ветераном труда и в соответствии с решениями Совета городского округа город РБ года и от года имеет право на льготы при начислении земельного налога. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности ПГК «Сипайлово» предоставить Абашину Г.Д. льготу по уплате земельного налога с 2009 года.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд выносит Решение в пределах заявленных требований.

Вторым абзацем резолютивной части исследуемого решения суд первой инстанции суд Постановил:

«Обязать Потребительский гаражный кооператив «Сипайлово» предоставить Абашину Г.Д. льготу «Ветерана труда» по уплате земельного налога с 2009 года».

Тогда как заявитель таких требований перед судом не заявлял (иск нал.д.5-7, уточнения к иску нал.д. 24).

Суд не учел исполнимость данного абзаца решения, поскольку налоговые льготы гражданам предоставляют государственные органы, к которым гаражный кооператив не относится.

Согласно пояснений председателя кооператива следует, что он ежегодно составляет списки членов гаражного кооператива, имеющих право на льготы по земельному налогу и предоставляет указанный список в администрацию района г. РБ для утверждения и лишь после этого администрация кооператива собирает с указанных лиц членские взносы за вычетом земельного налога. То есть, из его пояснений следует, что льготу по налогу членам кооператива предоставляет администрация района г. РБ.

Поводом спора явилось то, что председатель кооператива не включил в указанный список Абашина Г.Д. на 2009 год.

В связи с чем, суду следовало уточнить требования заявителя. Уточнить какие конкретно действия должен предпринять председатель кооператива для реализации права Абашина Г.Д. по налоговым льготам на 2009 год.

Кроме того, суду следовало учесть, что Абашин Г.Д. свои требования хотя и назвал исковым заявлением, но содержание просительной части его иска сводится к обжалованию действий председателя кооператива (о признании его действий незаконным) со ссылкой на ст.ст. 254-258 ГПК РФ, регулирующих порядок рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, тогда как нет данных о том, что председатель гаражного кооператива наделен какими либо государственными полномочиями.

Поэтому суду следовало при разрешении данного спора руководствоваться и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» и уточнить требования заявителя.

Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 362 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия, отменяя Решение суда первой инстанции, не может принять новое Решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения процессуального Закона, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, вынести по спору законное и обоснованное Решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19 мая 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Бровченко

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Ф.М. Ишмаева