Арбитражная практика

О признании права на отсрочку от призыва. Определение от 26 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Исламова Р.С.

судей: Гареева Р.Г.,

Алексеенко О.В.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрев 26 августа 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельникова С.В. на Решение Кумертауского городского суда РБ от 15 июня 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Мельникова С.В. к отделу военного комиссариата РБ по городу Кумертау и Куюргазинскому району о признании права на отсрочку от призыва на военную службу отказать,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

Установила:

Мельников С.В. обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ о признании права на отсрочку от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований Мельников С.В. указал, что состоит на учете в отделе военного комиссариата РБ по городу Кумертау и Куюргазинскому району. 10 августа 2007 года был зачислен в ГОУ Российский государственный торгово-экономический университет на 1-й курс очной формы обучения по специальности «Экономика и управление на предприятии», однако, отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением не получил. В ноябре 2009 года в университет пришло письмо о том, что такой отсрочкой с 01 января 2008 года он не пользуется, поскольку уже имеет законченное среднее профессиональное образование.

Мельников С.В. указал, что имеет право на отсрочку, поскольку поступил в учебное заведение высшего образования до вступления в силу изменений в п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», внесенных Федеральным законом от 06 июля 2006 года.

Мельников С.В. просил признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в государственном учреждении высшего профессионального образования по очной форме и обязать ответчика предоставить ему указанную отсрочку.



Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Мельников С.В. просит отменить Решение Кумертауского городского суда РБ от 15 июня 2010 года, указав на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мельникова С.В. – Тарасенко Т.С., представителя Военного комиссариата РБ Миньязову А.С., судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», который (до внесения в него изменений 06 июля 2006 года) предполагал право граждан воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу в связи с обучением не более двух раз (для получения образования данного и более высокого уровня).

Федеральным законом от 06 июля 2006 года №104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, согласно которым вышеуказанная норма была исключена, при этом, согласно ст. 7 Закона изменения вступили в силу с 01 января 2008 года.

Статьей 5 ФЗ «О внесении изменений...» установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Из материалов дела следует, что Мельников С.В., ... года рождения, принят на воинский учет ... года. Решением призывной комиссии от ... года истцу предоставлена отсрочка от военной службы в связи с обучением в Кумертауском авиационном техникуме до 01 июля 2007 года. Приказом директора Оренбургского филиала Российского государственного торгово-экономического университета от ... года ...с-ОР Мельников С.В. зачислен на первый курс очной формы обучения по специальности «Экономика и управление на предприятии» со сроком обучения до ... года. Решением призывной комиссии от ... года Мельников С.В. признан годным и призван на военную службу. Для проведения мероприятий, связанных с призывом, Мельников С.В. неоднократно вызывался повестками, однако в связи с невозможностью их вручения, военкоматом были предприняты меры по установлению его местонахождения. 21 октября 2009 года письмо об уклонении Мельникова С.В. от призыва на военную службу направлено военкоматом по месту обучения истца - Оренбургский филиал ГОУ ВПО «РГЭТУ».

Суд на основании п.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установив, что Решение о предоставлении отсрочки от военной службы принимается призывной комиссией в отношении гражданина, предоставившего ряд документов после прохождения последним медицинского освидетельствования и объявляется ему лично, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку, Мельников С.В. в установленном законом порядке отсрочку от военной службы не получал, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по неоднократным вызовам не являлся. Кроме того, представленная Мельниковым С.В. справка об обучении в ГОУ ВПО «РГЭТУ» датирована 14 октября 2008 года, тогда как, Решение о его призыве на военную службу, принято призывной комиссией 01 апреля 2008 года.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не выяснив наличие права на отсрочку от призыва на военную службу, а лишь рассмотрев законность решения призывной комиссии от ... года, а также то, что призывной комиссии на ... года было известно было известно об обучении Мельникова С.В. на очном отделении Оренбургского филиала РГТЭУ, не может повлечь отмены решения суда, поскольку для признания права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии со ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Мельниковым С.В. не выполнены обязанности по прохождению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда РБ от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:



Судьи: