Арбитражная практика

О взыскании долга по договорам займа. Определение от 20 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Усмановой Р.Р.

судей Васильевой Г.Ф., Яковлева Д.В.,

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 20 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Давыдовой Л.К. на Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.К. к Игликовой С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов на услуги представителя и судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., Судебная коллегия

Установила:

Давыдова Л.К. обратилась в суд с иском к Игликовой С.А. о взыскании долга по договору займа от ... года в размере ... руб., процентов в размере ... руб. и расходов по оплате услуг адвоката. В обосновании иска указано на то, что ... года ответчик взяла у истца по расписке в долг денежные средства в размере ... руб. под ...% ежемесячно и обязалась возвратить. На ... года Игликова С.А. часть долга погасила и остаток задолженности составлял ... руб. ... года истец изменила требования и просила взыскать с ответчика долг по договору займа от ... года в сумме ... руб., проценты по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. и почтовые расходы. Свои требования мотивировала тем, что Игликова С.А. в ... году взяла у нее по двум распискам взаймы денежные средства в размере ... руб. и ... руб. с небольшой разницей по времени. ... года Игликова С.А. вернула ей долг в размере ... руб. с процентами, по этой сумме расписка ей была возвращена. ... года Игликова С.А. погасила проценты за октябрь, ноябрь, декабрь ... года, и сумму долга ... руб.. Остаток суммы основного долга составил ... руб. ... года она получила проценты в сумме ... руб. за январь и февраль месяцы ... года, с тех пор ответчик н Ф.И.О. долг. С марта ... года по декабрь ... года прошло 21 месяц, следовательно, ... процентов ежемесячно за это время составило ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Решением ... районного суда РБ от ... года в удовлетворении иска Давыдовой Л.К. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, за пользование чужими денежными средствами, за услуги представителя и судебных расходов, отказано за необоснованностью. Не согласившись с Решением суда истица Давыдова Л.К. подала кассационную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года Решение ... районного суда от 09 декабря 2009 года отменено и дело направлено для нового рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Давыдова Л.К. просит отменить Решение суда и требования удовлетворить, в связи с отсутствием в материалах дела допустимых доказательств погашения ответчиком долга по расписке на сумму ... руб.



Изучив материалы дела, выслушав объяснения Давыдовой Л.К. и Игликовой С.А., изучив подлинники расписок, представленных Игликовой С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 807- 811 ГК РФ, ... года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму ... руб. с ежемесячной выплатой ... процентов от суммы займа без указания его срока возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в счет исполнения принятых на себя обязательств, ... года о Ф.И.О. долг - ... руб. и проценты за октябрь, ноябрь, декабрь ... года – ... руб., ... года - проценты за январь и февраль ... года в размере ... руб. от суммы долга ... руб.

Отказывая в требованиях о взыскании основного долга в размере ... руб., процентов по договору в размере ... руб. за период с марта ... года до декабря ... года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судом принята на основу представленная ответчиком расписка, указывающая о том, что ... долг Игликовой С.А. в сумме ... руб. с процентами погашен, за подписью Давыдовой Л.К.

При принятии данного решения суд надлежащим образом не Определил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не дал надлежащей оценки указанной расписке, как допустимому доказательству возврата суммы заявленного долга, вопреки указанию об этом в определении кассационной инстанции от ... года.

Так, оставшаяся сумма долга по расписке ... руб., не соответствует указанной ответчиком суммы возврата ... руб., даже если бы на ... руб. были начислены ...% ежемесячно.

Из буквального толкования данной расписки следует о возврате Игликовой С.А. суммы ... руб., а также процентов, то есть в сумму ... руб. проценты не включены, вопреки суждению ответчика об этом.

В подтверждении довода истца об использовании ранее выданной ответчику расписки о возврате долга в сумме ... руб., и на сумму ... руб. путем внесения исправлений, оригинал расписки на сумму ... руб. имеет дописки в виде даты «...» без указания года, а также расположение текста в расписке, которая из себя представляет клочок бумаги., вырезанный из другого текста.

Вышеуказанные обстоятельства остались без внимания судом первой инстанции, в связи с чем довод истца о возврате ответчиком долга в размере ... руб. с процентами по иному обязательству ответчика, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, поэтому Решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить Решение суда первой инстанции и принять новое Решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, заключение договора займа подтверждается распиской Игликовой С.А., Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое Решение об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере ... руб., процентов по договору займа за 21 месяц просрочки в размере ... руб., с изменением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ... руб. до ... руб., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ...%, установленного на момент подачи иска. ( ... руб. х 9 х 218 дн.)/ 360/100 = ... руб.))

Поскольку в материалах дела не содержатся доказательства несения истцом судебных расходов, а также их обоснованный расчет, поэтому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Так как истец при подаче иск от уплаты государственной пошлины был освобожден, поэтому с Игликовой С.А. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 934 руб. 50 коп., в силу ст. 103 ГПК РФ.



Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года отменить.

Вынести по делу новое Решение:

Взыскать с Игликовой С.А. Ф.И.О. долг в размере ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., итого: ... руб.

Взыскать с Игликовой Л.К. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий: Р.Р.Усманова

Судьи Г.Ф.Васильева

Д.В. Яковлев