Арбитражная практика

О признании недостойным наследником. Определение от 22 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Осетровой З.Х.

судей Байбуриной И.Р., Яковлева Д.В.,

при секретаре Шариповой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 22 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Гаскарова ... на Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гаскарова ... к Хаматшиной ... о признании недостойным наследником отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., Судебная коллегия

Установила:

Гаскаров Ф.З. обратился в суд с иском в Хаматшиной Н.З. о признании недостойным наследником, указывая на то, что после смерти ... года матери ... открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., .... Гаскаров Ф.З., Хаматшина Н.З. и Гаскаров 3.3., будучи детьми умершей, оформили право на указанное наследство по ... доли. Однако ответчик при жизни матери за ней не ухаживала, ей не помогала, на похоронах матери не присутствовала, что по мнению истца, говорит о недостойном отношении к умершей. Кроме того, ответчик путем предъявления в суд многочисленных необоснованных исков намеревается единолично владеть наследственным имуществом, что также является основанием для признания Хаматшиной Н.З. недостойным наследником.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Гаскаров Ф.З. просит отменить Решение суда по изложенным ранее в иске основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гаскарова Ф.З. и его представителей ... действующей по доверенности ... от ... года, ...., действующего по доверенности ... от ... года, Хаматшиной Н.З. и ее представителя ... действующего по доверенности ... от ... года, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.



Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст.88 ГК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.

Порядок несения дополнительных расходов и размер этих расходов могут быть определены соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ...., открывшегося после смерти матери ... суд обоснованно пришел к выводу, со ссылкой на выше приведенные нормы закона, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Довод истца о наличии многочисленных судебных исков, направленных на завладение спорной квартирой, судом правильно квалифицирован, как способ защиты наследственных прав ответчика, который не носят противоправный характер.

В материалах дела также отсутствует соглашение между сторонами об определении порядка несения и размера дополнительных расходов. Между тем, не имеется и Решение суда, которым по требованию матери ... на ее родную дочь Хаматшину Н.З. была бы возложена обязанность по несению дополнительных расходов ввиду болезни и ухода матери.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаскарова ... - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи И.Р.Байбурина



Д.В. Яковлев