Арбитражная практика

Об освобождении имущества от ареста.. Определение от 28 июня 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

28 июня 2011 года дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Таратановой Л.Л.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в октрытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе АКБ «московский Банк Рекострукции и Развития» на Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Чубарову Д.М., Чубаровой Н.А. об освобождении имущества от ареста, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Установила:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»» обратился в суд с иском к Чубарову Д.М., Чубаровой Н.А. об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что ... наложил арест на имущество Чубарова Д.М. -автомобиль ... года выпуска, на основании судебного приказа о взыскании алиментов. Данный автомобиль находится в залоге у истца, в связи, с чем истец просит освободить от ареста имущество автомобиль ... года выпуска, обремененный правом залога в пользу истца.

Судом вынесено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе АКБ « Московский Банк Реконструкции и Развития» просит Решение отменить, ссылаясь на положения ст.348 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» - Гиндуллиной Ч.А.( по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя Чубарова Д.М. – Сунагатуллина А.А.( по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, в интересах законности судебная коллегия находит Решение подлежащим отмене в части.

Согласно ст.195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным Решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... имеется исполнительное производство ..., возбужденного ... года, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... от ... года ..., предметом исполнения которого являются алименты в размере ... части в отношении должника Чубарова Д.М. в пользу взыскателя Чубаровой Н.А., что усматривается из постановления о наложении ареста на имущество должника от ... года.

Постановлением ... года судебным приставов - исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП наложен арест на имущество должника Чубарова Д.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д....).

Автомобиль ... года выпуска Чубаровым Д.М. был приобретен ... года, что подтверждается заявлением - анкетой от ... года, договором о залоге автотранспортных средств № ... от ... года. Предметом указанного договора о залоге от ... года, является автомобиль ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности Чубарову Д.М. (л.д...).

Согласно акта о наложении ареста от ... года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО 1 в присутствии понятых, должника Чубарова Д.М. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Чубарову Д.М. - автомобиль ... года выпуска (л.д....).

Как усматривается из договора о залоге автотранспортных средств № ... от ... года, АКБ «МБРР» и Чубаров Д.М. заключили договор залога автотранспортного средства - автомобиля ... года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ... от ... года, по которому банком Чубарову Д.М. выдан кредит на сумму в размере ... рублей, на срок ..., с ... (л.д....).

В соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством РФ прав залогодержателя, а также правил предусмотренных главой V федерального закона.

Согласно с ч.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит данное имущество.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право судебному приставу-исполнителю накладывать арест на имущество, которое является предметом залога, а нормы Гражданского кодекса не устанавливают запрета для наложения подобного ареста, т.к. при наложении ареста на предмет залога права залогодержателя не будут нарушены.

Положения ст.346 ГК РФ не могут быть применены к случаям наложения ареста, обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на предмет залога, т.к. в данной норме говорится об отчуждении предмета залога, передачи его в аренду или безвозмездное пользование залогодателем и в этом случае данные действия залогодатель может осуществлять только с разрешения залогодержателя. О возможности обращения взыскания на предмет залога судебным приставом в данной норме не говорится и соответственно судебный пристав-исполнитель не должен получать согласия залогодержателя, для совершения исполнительных действий

В случае реализации арестованного имущества, являющегося предметом залога, должно быть соблюдено право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Истцом суду не представлено доказательств, того, что в данном случае наложение ареста на автомобиль ... года выпуска, судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу в пользу взыскателя Чубаровой Н.А. нарушает права истца.

Суд делая суждение о возможности Чубарова Д.М. обжаловать в порядке ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью пользоваться автомобилем, суд первой инстанции не принял во внимание Решение ... суда ... от ... года по иску Чубарова Д.М. к Чубаровой ...) Н.А. об освобождении имущества от ареста, которым в удовлетворении его иска отказано.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законным владелец, иное заинтересованное лица, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. АКБ «МБРР» заявлены требования об отмене ареста по основаниям ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из отзыва Чубарова Д.М., объяснения представителя истца характер его работы связан с использованием автомобиля, арест в виде запрета пользоваться им препятствует быстрому погашению задолженности по кредитному договору и алиментных обязательств.

При указанных обстоятельствах коллегия полагает достаточным запретить Чубарову Д.М. право распоряжения автомобилем, оставление же за ним права пользования автомобилем не нарушает прав взыскателя и залогодержателя.

Согласно ст.85 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Из акта описи имущества от ... года следует оценка автомобиля ... в сумме ...., с которой Чубаров Д.М. не согласен. При указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю следовало привлечь независимого оценщика для оценки автомобиля за счет средств должника. При указанных обстоятельствах арест автомобиля в части оценки автомобиля нельзя признать правильным.

При изложенных обстоятельствах Решение суда в части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены в кассационной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение, находит необходимым вынести новое Решение.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года отменить в части.

В отмененной части вынести новое Решение, которое изложить в следующей редакции:

Автомобиль марки ... г.выпуска, оцененный судебным приставом-исполнителем в ... руб., освободить от ареста в виде запрета на право пользования.

В остальной части Решение оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: Л.Л.Таратанова

Л.Х.Пономарева