Арбитражная практика

Определение от 20 января 2011 года . Определение от 20 января 2011 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Прониной Л.Г.

судей: Гафаровой Л.Ф.

Яковлева Д. В.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУП «Семилетовское ПУЖКХ» на Решение Дюртюлинского районного суда РБ от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

отказать МУП «Семилетовское ПУЖКХ» в удовлетворении иска к Аюпову А.З. о признании утратившим права пользования жилым помещением- комнатой ... дома ... по улице ... и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д. В., судебная коллегия

Установила:

МУП «Семилетовское ПУЖКХ» обратилось в суд с иском к Аюпову А.З. о признании утратившим права пользования жилым помещением- комнатой ... дома ... по улице ... и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что ответчик на основании ордера № ... от ... года получил указанную комнату в общежитии, в которой с 2005 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом вынесено приведенное Решение.

В кассационной жалобе директор МУП «Семилетовское ПУЖКХ» .... просит Решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя МУП «Семилетовское ПУЖКХ» Габдуллиной А.М. (доверенность № ... от ... года), поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что Решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение суда является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Суд разРешил спор по существу без участия ответчика, посчитав невозможным известить его о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Однако с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 116, 119 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено судом на ... года. В связи с неявкой ответчика по причине отсутствия адресата по месту регистрации и месту проживания, судебное заседание было отложено на ... года. В адрес суда поступило судебное извещение на ... года с отметкой «истек срок хранения» в отношении Аюпова А.З.

Посчитав, что место пребывание ответчика неизвестно, ... года суд приступил к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Вместе с тем, суд не учел, что в случае если место пребывания адресата не известно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Однако в судебных извещениях, имеющихся в материалах дела, указанной отметки в отношении ответчика не имеется.

В случае установления судом, что место жительство ответчика не известно, последнему судом назначается в качестве представителя адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ. Однако указанная процедура судом также не соблюдена при рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, рассмотрение дела, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что место пребывание ответчика неизвестно, и рассмотрение дела, как в отсутствие самого ответчика, так и его представителя, лишили последних возможности воспользоваться, наряду с другими лицами, участвующими по делу, равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, Решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд разРешил спор без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поэтому указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам, а также обоснованности требований со стороны истца, не являющегося собственником муниципального имущества в виде спорного жилого помещения, и вынести Решение в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Дюртюлинского районного суда РБ от 02 ноября 2010 года– отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.Г.Пронина

Судьи: Л.Ф.Гафарова

Д.В. Яковлев