Арбитражная практика

О признании утратившей право пользования жилым помещением. Определение от 16 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Бровченко Н.М., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Хакимовой З.Н.

на Решение Мечетлинского районного суда РБ от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

признать Хакимову З.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... РБ, ..., ..., ..., ....

Выселить Хакимову З.Н. из жилого дома, расположенного по адресу ... РБ, ..., ..., ..., ....

В требованиях Шалагиной М.И., Шалагина П.Я. Шалагина С.П., Шалагиной В.Е. о снятии Хакимовой З.Н. с регистрационного учета, отказать.

Во встречном иске Хакимовой З.Н. к Шалагину С.П., Шалагиной В.Е., Шалагину П.Я., Шалагиной М.И., Федеральной регистрационной службе Мечетлинского сектора Дуванского отдела Управления федеральной регистрационной службы по РБ о признании регистрации права собственности незаконной, о восстановлении права собственности, отказать в полном объеме.

По докладу судьи Бровченко Н.М. судебная коллегия

Установила:



Шалагины М.И., П.Я., С.П., В.Е. обратились в Мечетлинский районный суд РБ с иском к Хакимовой З.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., свидетельств о государственной регистрации права от ... года и от ... года истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... РБ, ..., ..., ..., .... Ответчик Хакимова З.Н. была зарегистрирована в указанной квартире в ... году на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года, после смерти мужа Ш.А.П. зарегистрировала право долевой собственности на себя на основании свидетельства о праве на наследство от ...г. Решением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ... года регистрация права собственности Хакимовой З.Н. признана недействительной. В настоящее время ответчик Хакимова З.Н. проживает в спорной квартире, чем существенно ограничивает права истцов как собственников. В своем иске истцы просят признать ответчика Хакимову З.Н. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: ... РБ, ..., ..., ..., ... и выселить из данного жилого помещения.

Во встречном иске Хакимова З.Н. просит признать регистрацию по 1/6 доли в праве собственности за Шалагиным С.П. и Шалагиной В.Е. на квартиру, расположенную по адресу: ... РБ, ..., ..., ..., ..., произведенную ... года, незаконной, а также восстановить ранее зарегистрированное право на 1/3 долю права собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что действия регистратора Федеральной регистрационной службе Мечетлинского сектора Дуванского отдела Управления федеральной регистрационной службы по РБ незаконны и противоречат законодательству РФ.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Хакимова З.Н. просит отменить Решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также просит приостановить производство по делу до разрешения частной жалобы на определение мирового суда.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив возражения со стороны помощника прокурора Мечетлинского района Фадеева А.А. и Шалагиных, судебная коллеги находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По делу установлено, что истцы являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: ... РБ, ..., ..., .... Шалагина М.И., Шалагин П.Я. являются собственниками по 1/3 доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года, Шалагин С.П., Шалагина В.Е. - по 1/6 доли данной квартиры на основании свидетельств о государственной регистрации права от ... года.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... РБ, ..., ..., ..., ..., проживает без регистрации Хакимова З.Н. По утверждению ответчика и его представителя Хакимова З.Н. проживает в квартире на законных основаниях, т.к. она состояла в зарегистрированном браке с Ш.А.П., строительство они вели совместно.

Хакимова З.Н. состояла в зарегистрированном браке с родственником истцов Ш.А.П., умершим ... года, и являлась собственником доли в квартире ..., расположенной по адресу ... РБ, ..., ..., ....

Решением мирового судьи судебного участка по ...у РБ от ... года регистрация права собственности за Хакимовой З.Н. на вышеуказанную квартиру признана недействительной, а также признано право долевой собственности на эту же квартиру за Шалагиными С.П. и Шалагиной В.Е. Данное Решение вступило в законную силу и носит преюдициальный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения мирового судьи от ... года Федеральной регистрационной службой Мечетлинского сектора Дуванского отдела Управления федеральной регистрационной службы по РБ было аннулировано свидетельство о праве долевой собственности на 1/3 долю за Хакимовой З.Н. и зарегистрировано право долевой собственности за Шалагиными С.П. и Шалагиной В.Е.

Истцами Шалагины М.И., П.Я., С.П., В.Е. суду представлены все документы, подтверждающие тот факт, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... РБ, ..., ..., ..., ....

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.



На основании ч. 4 ст. 31 ЖК, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Хакимова З.Н., будучи бывшим членом семьи, прекратила право пользования жилым помещением, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Хакимова З.Н. обоснованно выселена судом из квартиры, расположенной по адресу: ... РБ, ..., ..., ..., ....

Согласно справке ОУФМС России по РБ в Мечетлинском районе от ... года ... ответчик Хакимова З.Н. по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, а потому требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Хакимовой З.Н. к Шалагину С.П., Шалагиной В.Е., Шалагину П.Я., Шалагиной М.И., Федеральной регистрационной службе Мечетлинского сектора Дуванского отдела Управления федеральной регистрационной службы по РБ о признании регистрации права собственности от ...г. за Шалагиным С.П., Шалагиной В.Е. незаконной, о восстановлении ранее зарегистрированного права собственности на 1/3 долю домовладения, также правомерно оставлен судом без удовлетворения. Регистрация права собственности на домовладение по 1/6 доли за ответчиками по встречному иску произведена на основании решения мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ ... года. За Шалагиными С.П., В.Е. признано право долевой собственности на спорную квартиру по судебному постановлению. Решение суда вступило в законную силу. Данных об отмене решения суда не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу нахождения у мирового судьи Мечетлинского района без движения частной жалобы, поданной на определение мирового судьи от ... года об отказе в принятии апелляционной жалобы на Решение от ...г., которым регистрация права собственности Хакимовой З.Н. признана недействительной, а потому производство по данному делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ подлежит приостановлению – несостоятелен.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из материалов дела Решение мирового судьи судебного участка по Мечетлинского району РБ от ... года вступило в законную силу ... года. Следовательно, оснований для применения ст. 215 ГПК РФ не имеется.

Все доводы и возражения сторон по иску судом тщательно исследованы. Решение соответствует материалам дела и требованиям законы.

Доводы кассационной жалобы содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и исследования. Всем им дана надлежащая оценка, соответствующая положениям закона, и оснований для переоценки в кассационной инстанции установленных судом обстоятельств нет, а также для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мечетлинского районного суда РБ от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимовой З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий – Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Н.М. Бровченко

Л.Х. Пономарева