Арбитражная практика

О компенсаци морального вреда. Определение от 14 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Бровченко Н.М.

Алексеенко О.В.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационным жалобам Ш., его представителя К., Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по РБ на Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ в пользу Ш. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

В части вынесения частного определения в адрес ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

В обоснование своих требований указывал на то, что ... года он был незаконно арестован судом, помещён в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ и освобождён Верховным Судом РБ ... года. В кассационном определении Верховного Суда РБ чётко сказано о немедленном освобождении его из-под стражи. Причем он обращался в спецчасть ФБУ ИЗ-3/1 ... года с просьбой, что если его освобождение задерживается, перевести его как больного человека в другую камеру с человеческими условиями содержания. Однако ... года он содержался в камере, которая в народе называется «пресс-хата», где нет туалета. И он был выпущен из-под стражи ... года в ... часов.



Решением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ... года в удовлетворении иска Ш. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ, ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ о компенсации морального вреда было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года Решение Ленинского районного суда города Уфы РБ от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационных жалобах Ш., его представителя К.., Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по РБ ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Ш.. – К., представителя МФ РФ в лице УФК по РБ – З. представителя ФБУ «СИ № 1 ГУ ФСИН по РБ» – П. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, однако считает необходимым изменить его в части указания государственного органа, обязанного исполнить оспариваемое судебное Постановление.

В силу положений статьи 347 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, нез Ф.И.О. ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая спор, суд исходил из приведенной правовой нормы и пришел к правильному выводу, что Ш. необоснованно был лишен свободы ... года, так как незаконно содержался в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ, поэтому имеет право на денежную компенсацию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о причинении ему морального вреда.

Так, из материалов дела усматривается, что Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был помещен в ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года указанное Постановление было отменено, Ш. освобожден немедленно из-под стражи в тот же день.

Между тем, согласно пропуску № ..., Ш. освобожден из следственного изолятора, лишь, ... года в ... часов ... минут.

Поскольку вред причинен Ш. в результате незаконных действий должностных лиц, то суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по возмещению вреда, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, должна быть возложена на ответчика Министерство Финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым изменить Решение суда в части возложения ответственности по возмещению вреда на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, поскольку в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.



Далее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 части 2 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из требований вышеприведенных правовых норм.

При определении размера компенсации морального вреда в размере ... рублей судом учтены степень и характер причиненных Ш. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационных жалоб о несоразмерности причиненных Ш. нравственных и физических страданий определенному судом размеру компенсации морального вреда не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. С учетом установленных по делу обстоятельств, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

Другие доводы кассационной жалобы Минфина России были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2010 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части указанное Решение оставить без изменения, кассационные жалобы Ш., его представителя К., Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Хайрутдинов

Судьи: Н.М. Бровченко

О.В. Алексеенко