Арбитражная практика

О взыскании стоимости неосновательного обогащения. Определение от 17 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.

судей Кутлубаевой Г.Р. Васильевой Г.Ф.

при секретаре Идиятовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 17 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО ТК «Красная Башкирия» на Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Арутюнян A.M. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу Арутюнян А.М. стоимость имущества, подтвержденных товарными накладными, составляющего неосновательное обогащение в сумме

Взыскать с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме

Взыскать с Арутюнян А.М. в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кутлубаевой Г.Р., судебная коллегия

Установила:

Арутюнян A.M. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ТК «Красная Башкирия» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме . и руб., компенсации за передачу ответчику % доли участия в ООО «.», на основании того, что работая директором ООО «.», и являясь его единственным учредителем г. передал по акту приема - передачи в ОАО ТК «Красная Башкирия» оборудование, мебель, офисную технику, инвентарь, посуду, предметы дизайна помещений общественного питания и другие товароматериальные ценности в количестве наименование на общую сумму ., сырье и продукты на общую сумму, о чем были составлены акты приема передач от г., после чего он был отстранен от участия в совместном бизнесе. Имущество до настоящего времени находится у ответчика, он пользуется им, сырье и продукты были использованы ответчиком по своему усмотрению. Имущество и продукты питания принадлежали лично Арутюнян A.M., и находились у ООО «.» в безвозмездном пользовании и управлении на основании договора между Арутюнян A.M. и ООО «.», продукты были приобретены ООО «.» на заемные средства, переданные обществу его учредителем - Арутюнян A.M. из своих личных средств. На балансе юридического лица имущество и продукты не принимались. Имущество и сумма займа должны были быть возвращены истцу не позднее г., но не возвращены до настоящего времени. С г. Арутюнян A.M. прекратил свою деятельность в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа - директора ООО «.». Был вынужден передать ответчику и % доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «.» путем уступки прав учредителя и отстранился от его руководства. Сумму компенсации за передачу юридического лица - ООО «.» ответчик ему также не возместил. Согласно расписки, исполненной на фирменном бланке ответчика от г.. размер компенсации, которую ответчик обязался передать за указанную уступку доли участия в обществе с ограниченной ответственностью составляет руб. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой приобрело имущество или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ст. 1105 ч. 1 ГК РФ предусматривает возмещение потерпевшему возврат стоимости неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения, в сумме руб. компенсации за передачу ответчику % доли участия в ООО «.»

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представителя ОАО ТК «Красная Башкирия» ставится вопрос об отмене решения, указывая, что предметом спора послужил акт приема передачи имущества от ООО «.» к ОАО «ТК Красная Башкирия», полагают, что спор подведомственен суду.

Проверив материалы дела, выслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Решение подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.д., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Арутюнян с г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и потому суд посчитал, что данные исковые требования, поданные физическим лицом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за передачу ответчику % доли участия в ООО «.», так как суд обоснованно указал, что истцом не представлены документы о том, что имеет право на подписание расписки от имени ОАО ТК «Красная Башкирия» о том, что ОАО ТК Красная Башкирия обязуется выплатить Арутюнян A.M. руб. за передачу фирмы ОАО «.» на основании договора купли -продажи долей от года.

Также установлено, что в материалах дела имеются акты приема-передачи имущества от года между ОАО «.» и ОАО ТК «Красная Башкирия», которые сторонами не оспариваются и подтверждают факт возникновения гражданско-правовых отношений между истцом и третьим лицом - ОАО «.».

Однако, судебная коллегия находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно имущество, принадлежащее Арутюнян А.М., было предметом передачи имущества по акту от года между ОАО «.» и ОАО ТК «Красная Башкирия», самим истцом. Передача какого-либо имущества ответчику не производилась. На данное обстоятельство обоснованно указывается и в кассационной жалобе представителя ответчика ОАО ТК «Красная Башкирия».

В этой части судебная коллегия согласна с доводом кассационной жалобы о том, что истец не предоставил доказательства принадлежности ему спорного имущества, что им предоставлены товарные накладные, однако кассовых чеков не имеется, доказательств передачи именно этого имущества ООО «.» также не имеется.

При таких обстоятельствах Решение суда в части взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу Арутюнян А.М. стоимости имущества, подтвержденных товарными накладными, составляющего неосновательное обогащение в сумме и. взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу федерального бюджета госпошлины в сумме – подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку по делу все доказательства собраны, обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Арутюнян А.М. в части взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» стоимости имущества, составляющего неосновательное обогащение в сумме, сырья на общую сумму и. взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу федерального бюджета госпошлины в сумме

руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение суда от года отменить в части взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу Арутюнян А.М. стоимости имущества, подтвержденных товарными накладными, составляющего неосновательное обогащение в сумме и. взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу федерального бюджета госпошлины в сумме, вынести новое Решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Арутюнян А.М. в части взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» стоимости имущества, составляющего неосновательное обогащение в сумме, сырья на общую сумму и. взыскания с ОАО «Торговый комплекс «Красная Башкирия» в пользу федерального бюджета госпошлины в сумме

В остальной части Решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Ф.Гафарова

судьи Г.Р. Кутлубаева

Г.Ф.Васильева

Справка: судья