Арбитражная практика

О признании утратившим право пользования жилым помещением. Определение от 17 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Исламова Р.С.

судей Гареева Р.Г.

Алексеенко О.В.

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 17 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Гилязовой Е.Х. на Решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Сидоровой А.Ф. к Гилязовой Е.Х., Гилязову А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гилязову Е.Х. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Признать Гилязова А.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ...

Данное Решение является основанием для снятия Гилязовой Е.Х., Гилязова А.Ф. с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

Сидорова А.Ф. обратилась в суд с иском к Гилязовой Е.Х., Гилязову А.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что она проживает в квартире по адресу: .... В ... она была незаконно снята с регистрационного учета. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... снятие с регистрационного учета было признано незаконным. Кроме нее в квартире зарегистрированы её мать Гилязова Е.Х. и родной брат Гилязов А.Ф.. Уже с ... ответчики со всей семьей выехали из квартиры на постоянное место жительства в Адрес 2, где проживают по настоящее время. Истец Сидорова А.Ф. просила суд признать Гилязову Е.Х. и Гилязова А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии, от истца Сидоровой А.Ф. поступили уточнения к исковому заявлению, где она просила признать Гилязова А.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ...

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Гилязовой Е.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Гилязову Е.Х., Сидорову А.Ф., её представителя – Гладких А.В., Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Разрешая спор, суд, со ссылкой на приведенные выше нормы права, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Сидоровой А.Ф., исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Гилязова Е.Х. и ее сын Гилязов А.Ф., зарегистрированы в ..., однако с ... не проживают по указанному адресу. Местом постоянного их жительства является Адрес 2

Данные факты установлены на основании показаний свидетелей, а также представленных суду документов, в том числе письма Администрации сельского поселения Имянликулевского сельсовета Муниципального района Чекмагушевский район РБ № ... от ... (л.д. 79), согласно которому в настоящее время в Адрес 2 постоянно проживают Гилязов Ф.А., зарегистрированный по указанному адресу с ..., с ним постоянно проживают жена Гилязова Е.Х., сын Гилязов А.Ф.

Гилязов А.Ф., начиная с ... года по ..., обучался в Имянлекулевской средней школе, что подтверждается справкой выданной дирекцией названной школы.

Из показаний свидетелей Пирленова Р.Т., Камалетдиновой Л.Х., Смирновой Н.И. следует, что в настоящее время ответчики с истицей не проживают.

Данных о том, что кто–либо препятствовал проживанию ответчиков на жилой площади по месту регистрации, не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что ответчики вынужденно не проживают по месту регистрации, суду представлено не было. Также не имеется и данных о том, что их выезд носит временный характер.

По делу является установленным, что ни Гилязова Е.Х., ни ее сын по месту регистрации не проживают. Оснований, по которым за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено и таких оснований по делу не имеется.

Таким образом, суд, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обоснованно сделал вывод о том, что Гилязова Е.Х. с ребенком подлежат снятию в регистрационного учета в спорной квартире ввиду прекращения (утраты) права пользования ответчицы, а Гилязова А.Х. в связи с не приобретением права пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения суда, являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных доказательств, Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное Решение.

Доводы кассационной жалобы не содержат законных оснований к отмене судебного постановления.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле всех членов семьи несостоятелен, поскольку истицей требования заявлены к Гилязовой Е.Х. и её сыну, которые зарегистрированы на спорной жилплощади. Иных лиц зарегистрированных на спорной жилплощади не имеется, что подтверждается справками о регистрации от ... года (л.д. 28), от ... года (л.д. 12).

Суд обоснованно признал Гилязова А.Ф. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента своей регистрации, то есть с 14 ... года ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, также обоснованно применены и истолкованы нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязовой Е.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Исламов

Судья Р.Г. Гареев

О.В. Алексеенко