Арбитражная практика

Об обязании предоставить налоговый вычет. Определение от 05 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья Яковлева В.А. ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Осетровой З.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Мухиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года гражданское дело по кассационным жалобе представителя МИФНС России № 40 по РБ Назмутдинова Н.А. на Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан предоставить Усманову М.З. налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры из расчета 1 млн. руб. с учетом ранее предоставленного налогового вычета из расчета 1 млн. руб. (всего из расчета 2 млн. руб.)

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан перечислить часть налогового вычета в размере ... руб. (равной уплаченной сумме подоходного налога за 2009 года согласно справки № 2-НДФЛ) на расчетный счет Усманова М.З. в Банк Х (Уфимский филиал, суб.корсчет № ... в РКЦ ххх, БИК ..., ИНН .... лиц.счет №...).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан предоставить Усманову М.З. оставшуюся сумму налогового вычета в размере ... руб. путем направления по месту работы ууу уведомления об освобождении от уплаты налога.

По докладу судьи Верховного суда РБ Козловой Н.В., судебная коллегия

Установила:

Усманов М.З. обратился в суд с иском к МИФНС № 40 по РБ об обязании предоставить имущественный налоговый вычет, перечислении части налогового вычета в размере ... руб., равного уплаченной сумме подоходного налога за 2009 г. на расчетный счет в банке, а оставшуюся сумму налогового вычета в размере ... руб. предоставить путем направления по месту работы уведомления об освобождении от уплаты налога. В обоснование иска было указано, что истец 31.03.2006 г. заключил с Общество 1 договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры, и 11.09.2007 г. зарегистрировал на нее право собственности. В мае 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении налогового вычета на сумму 2 000 000 руб., приложив все необходимые документы: договор, свидетельство о регистрации права, документ, подтверждающий уплату. Указанный размер налогового вычета установлен ст. 220 НК РФ, однако ответчик предоставил налоговый вычет только на сумму 1 000 000 руб., что составило ... руб., обосновав свое Решение тем, что на момент возникновения права на квартиру истец имел право на получение вычета только на сумму 1 000 000 руб. По мнению ответчика, положение ст. 220 НК РФ об увеличении максимального размера налогового вычета распространяется только на отношения, возникшие с 01.01.2008 г. Истец, напротив, полагал, что отказ налогового органа в предоставлении ему налогового вычета на сумму 2 000 000 руб. является незаконным, поскольку его обращение имело место в период, когда уже действовала новая редакция ст. 220 НК РФ, в пределах сроков исковой давности

Суд 08 июня 2010 года вынес приведенное выше Решение.

Не согласившись с Решением суда, представитель МИФНС России № 40 по РБ Назмутдинов Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения ввиду его незаконности и необоснованности.



Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя Усманова М.З. – Юнусова Т.Д., действующего на основании ордера № 0091 от 05.08.2010 г., согласившегося с Решением суда, судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для отмены вынесенного судом решения в связи со следующим.

Согласно действующей редакции пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов и фактически израсходованных на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб.

При этом размер имущественного налогового вычета, предоставляемого физическим лицам при новом строительстве либо приобретении жилья, был увеличен с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. на основании ФЗ от 19.07.2009 г. №202-ФЗ. Действие данной нормы распространено на отношения, возникшие с 01.01.2008 г., согласно п. 6 ст. 9 ФЗ от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ.

Указанным пунктом Закона установлено, что новая редакция пп. 2 п. 1 ст.220 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г. При этом законодатель не уточнил, о каких именно правоотношениях идет речь.

Суд при вынесении решения пришел к обоснованному выводу, что право на получение имущественного налогового вычета в размере, не превышающем 2000000 руб., возникает в налоговом периоде, в котором были соблюдены все условия, определенные положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

При этом, согласно ст. 55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

В п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в 2007 году, то право на налоговый вычет могло быть использовано по окончании налогового периода, то есть не ранее 2008 года. В связи с этим действие ст. 220 НК РФ в редакции, увеличившей максимальный размер налогового вычета с 1000000 руб. до 2000000 руб., распространяется на отношения, возникшие между ответчиком и истцом после 01.01.2008 г. (окончание налогового периода 2008 года, дата обращения Усманова М.З. в налоговый орган для предоставления налогового вычета – май 2010 года).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что при обращении в 2010 году с заявлением о предоставлении вычета за 2007 и 2008 годы, Усманов М.З. мог указать на предоставление ему увеличенного до 2 000 000 руб. налогового вычета, и вынес Решение об удовлетворении иска о предоставлении Усманову М.З. имущественного налогового вычета с 2 000 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов или в общем порядке, подав заявление в инспекцию.

В связи с этим Решение суда в части удовлетворения заявленного истцом требования о перечислении части налогового вычета в размере ... руб., равной уплаченной сумме подоходного налога за 2009 год, на расчетный счет в банке, и предоставлении оставшейся суммы налогового вычета в размере ... руб. путем направления по месту работы уведомления об освобождении от уплаты налога также является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о праве налогоплательщика на предоставление ему имущественного налогового вычета лишь в сумме до 1 000 000 руб. безоснователен; возникновение и регистрация Усмановым М.З. права собственности до 01.01.2008 г. не свидетельствует о том, что при его обращении в 2010 году с соответствующим заявлением, т.е. при возникновении у лица налоговых правоотношений с налоговым органом, не должны применяться положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит Решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб сторон – не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия



Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МИФНС России №40 Назмутдинова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Осетрова З.Х.

Мухаметова Н.М.