Арбитражная практика

О признании утратившим право пользования. Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Гафаровой Л.Ф.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зыковой Н.А., Зыкова А.В. на Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 октября 2009 года, которым постановлено:

Зыкова Ал.В., Зыкову Н.А. признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ...

Данное Решение является основанием для миграционной службы снять Зыкова Ал.В., Зыкову Н.А. с регистрационного учета по адресу: ...

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Зыков А.В. обратился в суд с иском к Зыковой Н.А., Зыкову А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его отец Зыков В.И. вступил в брак с ответчиком Зыковой Н.А., с которой прожил до ... года, у них родился сын Ал.. ... года они выехали на иное место жительства и больше не пользовались приведенным жильем. В ... года их брак был прекращен.

... года отец вступил в брак с матерью истца.

С момента регистрации в вышеуказанной квартире ответчиков и по настоящее время, его семья оплачивает за них коммунальные платежи, несмотря па то, что в данной квартире они фактически не проживают с ... года. Отец никаких отношений с первой семьей не поддерживал, они не были знакомы с новой семьей отца, где они проживают в настоящее время не известно.

Истец полагает, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Калининским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Зыковой Н.А., Зыкова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав Зыкова А.В. и Кузнецову О.Г., представляющую интересы истца Зыкова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал в п.32 ч.2,3 своего Постановления № 14 от 02.07.2009 года Пленум Верховного суда Российской Федерации разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долга ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом, не имеет правового значения для рассмотрения спора какие причины явились основанием для выезда и связан ли такой выезд с виновными действиями других нанимателей жилого помещения.

Согласно справке о регистрации от ... года (л.д. 11) в спорной квартире по адресу: ... зарегистрированы истец Зыков А.В., Зыкова О.В. ответчики Зыкова Н.А., Зыков Ал.В..

Как установлено судом первой инстанции, ответчики Зыков Ал. и Зыкова Н.А. выехали из спорного жилого помещения в ... года и с указанного времени не проживают в нем, указанное также подтверждается пояснениями свидетеля Л-й

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не отказывались от своих прав на жилое помещение, что они несли бремя содержания жилого помещения, в частности оплачивали коммунальные платежи, в материалах дела не имеется, как и не имеется данных о том, что ответчики пытались вселиться в квартиру и им в этом было отказано.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку Зыковы длительное время не проживают в квартире, каких-либо прав на него не заявляли, не выполняли обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования истца Зыкова А.В. и признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Довод кассационной жалобы о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире было обусловлено неприязненными отношениями с отцом истца и ответчика Зыкова В.И. не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. ответчики каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимали, своих прав на жилье в течение длительного времени не заявляли, доказательств вынужденности не проживания в квартире суду не представили.

Утверждение ответчиков о том, что им препятствовали во вселении и проживании в квартире какими-либо доказательствами не подтверждается.

При этом отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, на что ссылаются Зыковы в кассационной жалобе, не является основанием для признания за ними права на спорную квартиру, поскольку ответчики выехали из квартиры добровольно, длительное время своих прав на жилое помещение не заявляли.

С учетом изложенного, Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыковой Н.А., Зыкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Л.Ф. Гафарова

Т.М. Киньягулова