Арбитражная практика

О признании недействительным выписки из похозяйственной книги. Определение от 20 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Кутлубаевой Г.Р. Габитовой А.М.

при секретаре Нияскуловой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 20 июля 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Резяповой Ф.Р. на Решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Эльдаровой Г.Р. и Резяповой А.Р. и Резяповой Ф.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительным выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от года, выданной Администрацией сельского поселения сельсовет муниципального района район на имя Резяпова Р.Г., признании прекращенным единоличного права собственности Резяпова Р.Г. на квартиру под кадастровым номером и на земельный участок под кадастровым номером, расположенные по адресу:,, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Резяпова Р.Г. на квартиру под кадастровым номером и на земельный участок под кадастровым номером, расположенные по адресу:, . признании за Резяповым Р.Г. права собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:,, признать за Резяповой Г.Р. право собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:,, признать за Резяповой А.Р. право собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:, .

Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти Резяпова Р.Г., имущество, находящееся по адресу:, . состоящее из: доли жилого дома и сеней (литер ), доли земельного участка с кадастровым номером крытого погреба (навеса-), сарая (литер ); сарая (литер ); сарая (литер ); гаража (литер ); уборной, калитки, ворот; доли ограждений (литер ), доли бани с предбанником (литер ); доли теплицы; доли беседки, доли автомобиля госномер .

В удовлетворении иска Эльдаровой и Резяповой о признании совместным имуществом Резяпова Р.Г., Резяповой Г.Р. и Резяповой А.Р. крытый погреб (навес - литер ), сарай (литер ), сарай (литер сарай (литер гараж (литер ), уборная (), калитка, ворота, ограждения (литеры с определением долей по доли отказать

Признать право собственности Резяповой Ф.Р. на долю бани с предбанником, железных ограждений, беседки, теплицы, сарай (литер ) автомобиля, признать наследниками в равных долях Резяпову Ф.Р., Эльдарову Г.Р. и Резяпову А.Р на наследственное имущество, оставшееся после смерти Резяпова .

В удовлетворении иска Резяповой Ф.Р. к Резяповой А.Р., Эльдаровой Г.Р. о признании недействительным договора о передаче жилого дома в совместную собственность, признании недействительным «Регистрационного удостоверения на право собственности от года и в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кутлубаевой Г.Р., судебная коллегия

Установила:

года между предприятием АО «» и Резяповым Р.Г., действующим от имени семьи по их совместному соглашению, был заключен договор, согласно которого Резяпов Р.Г. и его дочери - Резяпова Г.Р.(после замужества Эльдарова) и Резяпова А.Р. получили безвозмездно, в порядке приватизации, в совместную собственность занимаемую ими жилой дом по с.

На основании постановления главы администрации района от г. за Резяповым Р.Г., Резяповой Г.Р. и Резяповой А.Р. зарегистрировано право собственности на жилой дом по с

года Резяпов Р.Г. зарегистрировал брак с Резяповой Ф.Р., с которой стал проживать совместно в данном домовладении.



года Резяпов Р. Г. умер..

Истцы Эльдарова Г.Р. и Резяпова А.Р. обратились с иском к Администрации сельского поселения сельсовет МР район о признании недействительным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от года, выданной Администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района на имя Резяпова Р.Г., к Управлению федеральной регистрационной службы по РБ о признании прекращенным единоличного права собственности Резяпова Р.Г. на квартиру под кадастровым номером и на земельный участок под кадастровым номером, расположенные по адресу:,, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Резяпова Р.Г. на квартиру под кадастровым номером и на земельный участок под кадастровым номером, расположенные по адресу: с., признании за Резяповым Р.Г. права собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенного адресу:,, признать за Резяповой Г.Р. право собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:, ул, признать за Резяповой А.Р. право собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенного по адресу:,., признании совместным имуществом Резяпова, Резяповой и Резяповой крытый погреб (навес -литер ), сарай (литер ), сарай (литер ), сарай (литер ), гараж (литер ), уборная (литер ), калитка, ворота, ограждения (литеры с определением долей по доли.

Свои исковые требования истицы мотивировали тем, что после смерти своего отца Резяпова Р.Г. они обратились для оформления права на наследство, но при этом выяснилось, что в году право собственности на квартиру было вторично оформлено на одного Резяпова и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано единоличное его право собственности на квартиру и на земельный участок без ограничений прав. Истцы заявляют, что они имеют равные с Резяповым Р.Г. права на квартиру и земельный участок по адресу:, т.к. добровольного отчуждения либо принудительного изъятия или прекращения их права собственности на квартиру и земельный участок произведено не было. Регистрация права собственности Резяпова Р.Г. произведена на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок. При жизни Резяпова Р.Г. определения долей в приватизированной квартире и земельном участке не было, в связи, с чем им необходимо в судебном порядке определить их доли в жилом помещении и земельном участке, принадлежащим им на праве совместной собственности.

Кроме того, истицы просили признать совместным имуществом Резяпова, Резяповой и Резяповой крытый погреб (навес - литер ), сарай (литер ), сарай (литер ), сарай (литер ), гараж (литер уборная ( калитка, ворота, ограждения (литеры с определением долей по доли, мотивируя, что на момент приватизации квартиры ими на совместные средства вместе с их отцом Резяповым Р. Г. были построены указанные надворные постройки. При совместной жизни Резяпова Р.Г. с Резяповой Ф.Р. построены баня с предбанником, теплица, приобретен автомобиль госномер . В связи с необходимостью определения наследственного имущества, истицы просили признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти Резяпова, находящееся по адресу:, имущество, состоящее из: доли жилого дома и сеней ( доли земельного участка с кадастровым номером доли крытого погреба (навеса-), доли сарая (литер ), доли сарая (литер ), доли сарая (литер ). доли гаража (литер ), доли уборной, калитки, ворот, ограждений (литер ), доли бани с предбанником (литер. доли теплицы, доли автомобиля госномер .

Являющаяся по первому иску третьим лицом Резяпова обратилась с иском к Резяповой, Эльдаровой о признании недействительным договора о передаче жилого дома в совместную собственность, признании недействительным «Регистрационного удостоверения на право собственности» от года, мотивируя, что этот договор о передаче жилого дома в совместную собственность является незаконным, т.к. подписи Эльдаровой (Резяповой) Г.Р. и Резяповой А.Р. в данном договоре отсутствуют. Кроме того, Резяпова А.Р. в данном доме прописана лишь года, т.е. к моменту заключения данного договора она не состояла в этом доме на регистрационном учете, что исключает ее участие в приватизации. Резяпова Ф.Р. просила признать наследниками первой очереди ее –Резяпову Ф.Р. и дочерей умершего: Эльдарову Г.Р. и Резяпову А.Р., признать ее право собственности на домовладения, мотивируя что при совместной жизни они заново построили баню, т.к. баня сгорела, начиная с момента вступления в брак она. все свои сбережения и получаемый доход расходовала только для ремонта и ведения данного домовладения. Что она продала свою квартиру в городе, продала свою легковую машину, и деньги в сумме рублей израсходовала: на покупку кровельного железа для перекрытия крыши дома, купила кирпич, цемент, пиломатериал для постройки бани.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

Не согласившись с указанным Решением Резяпова Ф.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда по тем основаниям, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что после вступления в брак она все свои сбережения и получаемый доход расходовала только для ремонта и ведения спорного домовладения.

В кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что управление является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Резяпову Ф.Р. и ее представителя ., представителя УФРС по Республики Башкортостан – поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Эльдаровой Г.Р., Резяповой А.Р. – возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 244, 245, 254 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как видно из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, на основе их надлежащей оценки и правильного применения норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, после смерти Резяпова Р.Г. открылось наследство на часть жилого дома, которую он имел по приватизации, на надворные постройки, которые были построены до брака с Резяповой Ф.Р., и на части надворных построек и имущества (здесь автомобиль), которые были построены и приобретены в период брака с Резяповой Ф.Р..

Принимая во внимание изложенное, суд правильно отклонил требования Эльдаровой Г.Р. и Резяповой А.Р. о признании за ними права собственности на часть надворных построек, так как доказательств, подтверждающих их участие в постройке, либо приобретении, истцы суду не представили. По договору приватизации в собственность передан был лишь жилой дом. Данные постройки сделаны в период первого брака Резяпова Р.Г., поэтому это имущество может принадлежать истицам лишь в порядке наследования.



Согласно ст. 1,2 Закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договора передачи жилых квартир в совместную собственность Резяпов Р.Г. при заключении договора действовал от имени семьи по их совместному соглашению.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод о том, что заявление Резяповой Ф.Р.. что договор не является законным, т.к. подписан лишь Резяповым Р.Г., а подписи Резяповой А.Р. и Эльдаровой Г.Р. отсутствуют - необоснованны. В самом договоре указано, что указанная квартира передана в совместную собственность Резяпову Р.Г., Резяповой Г.Р. и Резяповой А.Р., что подтверждается также регистрационным удостоверением на право собственности этих лиц на данный жилой дом.

Учитывая, что приватизация была оформлена уже в году, судом обоснованно сделан вывод о том, что Резяпов Р.Г. не имел право вторично оформлять право собственности в упрощенной форме на данное же жилое помещение.

В соответствии со ст.34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью.

Согласно ст.37 СКРФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Довод кассационной жалобы о том, что за счет личных средств Резяповой Ф.Р. сделан ремонт крыши дома, необоснован, поскольку никаких доказательств, подтверждающих приобретение ею строительных материалов не представлено, а представленные ею накладные, не могут быть доказательством покупки этих материалов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что построенные в браке с Резяповым Р.Г. и Резяповой Ф.Р. баня с предбанником, железные ограждения, теплица, сарай (литер ) и приобретенный в браке автомобиль является их совместной собственностью и после смерти супруга открылось наследство на долю этого имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное Постановление является законным и обоснованным. Рассматривая спор, суд правильно Определил и Установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда сделаны по представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют закону. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чекмагушевского районного суда РБ от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Резяповой Ф.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

судьи Г.Р. Кутлубаева

А.М. Габитова

Справка: судья