Арбитражная практика

О взыскании долга по договору займа. Определение от 03 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Исламова Р.С.,

судей Бровченко Н.М., Васильевой Г.Ф.,

при секретаре Насыровой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Маннасовой А.Н.

на заочное Решение Ишимбайского городского суда РБ от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Назаргуловой Г.Р. к Маннасовой А.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Маннасовой А.Н. в пользу Назаргуловой Г.Р. долг по договору займа в размере № ... (№ . Ф.И.О. долг в сумме № ... (№ ...) рублей, проценты по договору займа в сумме № ... (№ ...) рублей.

Взыскать с Маннасовой А.Н. в пользу Назаргуловой Г.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере № ... (№ ...) рублей № ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № ... (№ ...) рублей.

По докладу судьи Бровченко Н.М. судебная коллегия

Установила:

Назаргулова Г.Р. обратилась в суд с иском к Маннасовой А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска Назаргулова Г.Р. указала, что ... года Маннасова А.Н. взяла у неё в долг деньги по расписке в сумме № ... руб. (№ ... руб. -денежная сумма, снятая Назаргуловой Г.Р. с кредитной карты для заёмщика, № ... руб. -комиссия за снятую сумму, № ... руб.- денежная сумма, взятая Маннасовой А.Н. ранее) с ежемесячным погашением процентов. Проценты по денежной сумме (№ ... руб.), снятые с кредитной карты, составляют № ... процентов годовых.

Согласно устной договорённости Маннасова А.Н. обязалась вернуть долг через 2-3 дня. Однако в указанный срок Маннасова А.Н. сумму основного долга и оговорённые проценты не вернула, а выплатила частями за период с ... г. по ... г. - № ... руб.

Итого сумма основного долга составляет: № ... рублей - № ... рублей =№ ... руб. На неоднократные просьбы Назаргуловой Г.Р. о возврате денежной суммы Маннасова А.Н. лишь обнадёживала истицу своими обещаниями, а в настоящее время стала вовсе её избегать. Назаргулова Г.Р. по вине Маннасовой А.Н. несёт убытки в размере № ... руб., так как ей ежемесячно приходится погашать проценты по денежной сумме, снятой со своей карты для того, чтобы дать в долг последней.

Сумма долга, подлежащая выплате с учётом оговорённых процентов, которые истица оплатила банку, составляет: № ... руб. + № ... руб. = № ... руб.

... года Назаргулова Г.Р. письменно обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть ей деньги до ... года, но претензию Маннасова А.Н. оставила без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика Маннасовой А.Н. сумму основного долга в размере № ... рублей, оговоренные в расписке проценты, уплаченные истицей в банк в размере

№ ... рублей, юридические услуги представителя в размере № ... рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Судом вынесено вышеприведенное заочное Решение.

В кассационной жалобе Маннасова А.Н. просит отменить Решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Маннасову А.Н., судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание ... года ответчик Маннасова А.Н. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена. В подтверждение уважительности причины неявки Маннасова А.Н. прислала в суд телеграмму, принятую Ишимбайским городским судом ... года л.д. 47), в которой просила отложить судебное заседание, назначенное на ... года, в связи с болезнью и депрессивным состоянием. Определением от ... года рассмотрение дела отложено на ... года.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно определению от ... года рассмотрение гражданского дела по иску Назаргуловой Г.Р. к Маннасовой А.Н. о взыскании долга из-за неявки ответчика, надлежащим образом извещенного, проведено в порядке заочного производства.

Однако в деле отсутствует уведомление о получении повестки Маннасовой А.Н. или иного извещения, которое подтверждало бы надлежащее уведомление ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства при ненадлежащем извещении ответчика нарушает его процессуальные права.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что судом нарушены приведенные требования закона и соответственно процессуальные права ответчика Маннасовой А.Н., не извещенной своевременно о судебном заседании.

Ввиду допущенных нарушений вынесенное заочное Решение не может быть признано законным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, надлежащим образом известить стороны о месте и времени судебного заседания, дать оценку доводам и возражениям сторон по делу, проверить обоснованность иска в отношении истребуемых процентов по договору займа и правильность произведенных истцом расчетов, после чего, исследовав доказательства в совокупности, вынести судебное Постановление, соответствующее обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Определила:

Заочное Решение Ишимбайского городского суда РБ от 10 июня 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий – Р.С. Исламов

Судьи Н.М. Бровченко

Г.Ф. Васильева