Арбитражная практика

О сносе строений. Определение от 26 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Исламова Р.С.

судей Алексеенко О.В., Гареева Р.Г.

при секретаре: Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года в г. Уфе

гражданское дело по кассационным жалобам Малинской Л.Г., Васьковой Н.М., Иванова П.С., и Уронова А.М., Уроновой Л.А.. Уронова А.А., Пфлугфельдер Т.А.

на Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Уронову А.М., Уронову А.А., Уроновой Л.А., Пфлугфельдер В.В., Пфлугфельдер Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пфлугфельдер В.В. о сносе самовольно возведенных строений, выселении удовлетворить частично.

Обязать Уронова А.А. произвести снос самовольно возведенного строения под литером а2, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Исламова Р.С., судебная коллегия

Установила:

Администрации Кировского района городского округа г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к Уронову A.M. о обязании снести самовольно возведенного строения под литерами: А1, А2, а2, а2, Б, б, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, расположенных по адресу: г... В обоснование иска истец указал, что с 1972 года Уронов A.M. является собственником 2/3 части домовладения по адресу: ... без оформления права на земельный участок. 31.12.2002 г. по указанному адресу произошел пожар. Уронов A.M. самовольно провел восстановление сгоревшего дома, а также возвел жилой дом и хозяйственные постройки, литеры Al, A2, а2, аЗ, Б, б, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6. Восстановление Уроновым A.M. части дома ущемляло законное право на восстановление домовладения сособственниками В.Н.М.. и М.Л.Т. которые получили разРешение на восстановлении после пожара своей части дома без существенных изменений габаритов согласно техническому паспорту. Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... г. за Уроновым A.M. было признано право собственности на возведенные им самовольные постройки. На основании этого решения суда с ним заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. 01.04.2005г. в администрацию района поступило обращение В.Н.М.. и М.Л.Т. о том, что постройки, возведенные Уроновым A.M., создают угрозу их жизни и здоровью, так как нарушены противопожарные нормы. Кроме того, в акте согласования границ землепользователей отсутствуют их подписи, в соглашении о порядке пользования земельным участком имеется подпись умершей Ивановой, а подпись В.Н.М. подделана. Определением суда от ... г. указанное выше Решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Строительство выполнено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, разРешение на строительство не предъявлено. На Уронова A.M. неоднократно составлялся протокол об административном правонарушении за самовольное строительство. В связи с чем, истец просил суд исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истцом было предъявлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков прописанных по вышеуказанному адресу Уронова А.А., Уронову Л.А., Пфлугфельдер В.В., Пфлугфельдер Т.А., Пфлугфельдер В.В. и выселить всех ответчиков из литеров А1,А2,а2,а3,Б,б.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Малинская Л.Г., Васькова Н.М., Иванов П.С. просят отменить Решение в части, которой отказано в удовлетворении требований Администрации ГО г. Уфа, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств по делу, и обоснованность заявленного иска.

В кассационной жалобе Уронов А.М., Уронова Л.А.. Уронов А.А., Пфлугфельдер Т.А. просят отменить Решение в части сноса веранды, ссылаясь на то, что оно не согласуется с доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Малинской Л.Г., Васькову Н.М., её представителя Калмыкову-Федорову О.Н., представителя Администрации городского округа г. Уфа и Администрации Кировского района городского округа г. Уфа - Халикову Ю.С., представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Андреева Ю.Г., Уронова А.М., его представителя Пахомова А.П., судебная коллегия считает Решение суда в части сноса строения под литером а2 подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом; если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд правильно Установил юридически значимые обстоятельства, и верно применил нормы материального права.

Как установлено судом, ответчик и третьи лица по делу являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. .... При этом Уронов А.М. с 1972 года владеет 2/3 долей домовладения, Малинская Л.Г., Васькова Н.М., Иванов П.С. по судебному решению с 1994 года владеют 1/3 долей домовладения (1/6, 1/6 и 1/12 доли соответственно).

31 декабря 2002 года на территории домовладения произошел пожар, уничтоживший прежние постройки. На территории данного домовладения обеими сособственниками возведены новые постройки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что самовольные постройки под литерами А1, А2, а2, а3, Б, б, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6 возведены и реконструированы Уроновым A.M. после пожара, на территории земельного участка, который на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Кировскому району г.Уфы от ...г. передан ему в пользование, площадь земельного участка составляет 637 кв.м. (2/3 доли).

Комиссией под председательством первого заместителя главы администрации Кировского района г. Уфы Гареева Т.Л., начальника отдела коммунального хозяйства Чернова В.В., начальника ПЧ-4 ОГПС-22 МЧС РБ Самойлова А.В., главного специалиста отдела госконтроля за охраной и использованию земель КпЗРиЗ администрации г. Уфы Нургалиева P.P. и других специалистов, с выездом на место, был составлен Акт приёмки в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома и нежилых сооружений от ...г. с предложением узаконить самовольно возведённые строения под литерами Б, б, Г2, ГЗ, Г4, Г6 по адресу: ...

Акт приёмки в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома и нежилых сооружений не отменен и не признан судом не законным. Данный факт лицами, участвующими в суде не оспаривался.

Таким образом, суд правильно указал, что Уронову A.M. и его семье, как погорельцам, на земельном участке, предоставленном ему как собственнику 2/3 части жилого дома, на основании разрешительной документации, было разрешено завершение начатого строительства нового жилого дома и восстановления части старого.

По материалам дела видно, что ответчик Уронов А.М неоднократно обращался во всевозможные инстанции для оказания помощи его семье, оставшейся после пожара. зимой без жилья. В результате чего Уронову A.M.: ...г. было выдано Градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка за ... 9/п.; начальником Управления жилищного хозяйства г. Уфы Герасимовым Б.Л. в письме за ... от ...г. семье Уронова A.M. было отказано в предоставлении комнаты на время восстановления жилища после пожара, с предложением обратиться для предоставления жилья по месту работы; начальником Управления коммунального хозяйства и благоустройства г. Уфы Ялаловым И.И. в письме за ... от ...г. указано, что по заявлению Уронова A.M. с целью объективного рассмотрения, совместно с представителем администрации Кировского района г. Уфы, был осуществлён выезд на место сгоревшего дома и Уронову A.M. было предложено приобрести ипотечный кредит для завершения строительства нового дома.

Тем самым, суд пришел к обоснованному выводу о том, что строительство новых построек на месте сгоревших построек был фактически одобрено, как администрацией г. Уфы, так и администрации Кировского района г. Уфы. Как правильно указал суд, отсутствие письменного разрешения на строительство не изменяет вышеуказанные обстоятельства, и не может являться само по себе основанием для сноса строений, более того, со стороны истца до момента обращения с настоящим иском, инициированным другими сособственниками, каких-либо возражений по поводу застройки места пожара Уронову А.М. не предъявлялось.

Кроме того, ответчиком Уроновым A.M. неоднократно, на протяжении нескольких лет, начиная с 2003 г. и по настоящее время, предпринимали надлежащие меры к легализации самовольных построек, что подтверждается материалами дела, а именно: решениями Кировского районного суда г.Уфы о ...г., ...г.; Решением мирового судьи судебного участка ... по Кировскому району г.Уфы от ...г.; определениями Кировского районного суд г.Уфы от ...г., 28.010.2009г.; актом приемки в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома и нежилых сооружений от ...г. утвержденного главой Администрации Кировского района г.Уфы; обращением Уронова A.M. в адрес Администрации городского округа г.Уфа Республик Башкортостан от ...г., МУ «Земельное агентство» городского округа г.Уфа от ...г. и др. Из материалов дела следует, что препятствием для признания за Уроновым А.М, права собственности на самовольные постройки являлись многочисленные споры между сособственниками домовладения, а также недобросовестность самого Уронова A.M. в предоставлении поддельного документа - соглашения о порядке пользования земельным участком от ...г.

Между тем, как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств того, что Уроновым А.М. при застройке нарушены противопожарные нормы и правила. Как установлено, земельный участок ... является государственной собственностью, предназначенный для обслуживания жилого дома и надворных надстроек, незакрепленной за конкретными лицами. Все спорные постройки расположены в пределах одного земельного участка на территории домовладения. В соответствии с п. 9 СНиП ....-89 (Приложение 1), расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируется.

Также истцом не представлено доказательств того, при возведении самовольных построек были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что указанные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд в вышеприведенной части исковых требований вынес законное и обоснованное Решение, приведя тщательный и детальный анализ всех представленных доказательств и материалов по делу в их совокупности, а также правомерно учел преюдициальные факты, установленные другими судебными решениями, дав им в решении подробный анализ.

В то же время, с выводами суда о необходимости сноса веранды литер а2 согласится нельзя.

Удовлетворяя требования истца в части сноса веранды, суд указал на то, что данная постройка возведена в непосредственной близости от жилого дома третьих лиц с нарушением противопожарных норм и правил, и сохранение данной постройки создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем, как указано выше, нарушений противопожарных норм и правил при возведении на территории домовладения построек Уроновым А.М. не допущено.

Как следует из дела, веранда возведена на месте, где находилось такое строение, возведенное прежними собственниками еще в 1956 году, и уничтоженное пожаром. Данная веранда является неотъемлемой частью жилого дома, который ранее до пожара находился в собственности Уронова А.М. и третьих лиц, более того, все строения неразрывно соединены одной общей стеной и одним фундаментом, в том числе после восстановления построек после пожара (литер А1, А2,а3, признанные судом законными).

Суд обосновал свой вывод экспертным заключением.

Так, из заключения эксперта ГУП институт «Башниистрой» от ...г. по результатам строительно-технической экспертизы строений, возведённых nocле пожара ...г. за ... следует, что строение под литером а2 (веранда Уронова A.M.) в плане выполнено в меньших размерах по длине на 86 см и ширине 21 см по сравнению с предпожарным планом от ...г. Длина строения а2 на 56 см меньше, а ширина больше на 19 см по сравнению с ситуационным планом жилого строения от ...г.

Строение под литером а4 (веранда М.Л.Т. выполнено по длине больше на 81см., ширина больше на 51 см по сравнению с последним предпожарным планом от ...г. Строение а4 по длине меньше на 10 см, ширина больше на 5 см по сравнению с ситуационным планом жилого строения от ...г.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что в настоящее время строение под литером а2 (веранда Уронова А.М.) не препятствует восстановлению строения, принадлежащего третьим лицам. Восстановление технически возможно, но затруднено стесненными условиями площадки из-за наличия строений литеров а2, а4 и вновь воздвигнутой стены, разделяющей помещение с литером А.

Однако вышеуказанное заключение свидетельствует о том, что веранда восстановлена в меньших размерах, чем она была до пожара. Кроме того, для восстановления построек третьих лиц препятствий не имеется, затруднения сводятся только к стесненным условиям строительной площадки, поскольку экспертом установлено увеличение ими площади новых строений по сравнению с прежними.

Доказательств того, что данная веранда создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, к исковому заявлению не приложено, последними не представлено.

При таком положении судебная коллегия находит Решение суда в части сноса веранды литер а2 подлежащим отмене, как противоречащее материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу, и считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку сбора и установление новых обстоятельств не требуется, принять в этой части новое Решение, которым в удовлетворении иска Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Уронову А.М., Уронову А.А., Уроновой Л.А., Пфлугфельдер В.В., Пфлугфельдер Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пфлугфельдер В.В. о сносе самовольно возведенной постройки – веранды литер а2 отказать.

В остальной части Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Малинской Л.Г., Васьковой Н.М., Иванова П.С. не усматривается, все эти доводы явились предметом судебного исследования и им судом дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 мая 2010 года в части, которой удовлетворены исковые требования Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Уронову А.М., Уронову А.А., Уроновой Л.А., Пфлугфельдер В.В., Пфлугфельдер Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пфлугфельдер В.В. о сносе самовольно возведенного строения веранды под литером а2, расположенного по адресу: г... отменить, принять по делу в этой части новое Решение, которым:

в удовлетворении иска Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Уронову А.М. Уронову А.А., Уроновой Л.А., Пфлугфельдер В.В., Пфлугфельдер Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пфлугфельдер В.В. о сносе самовольно возведенного строения – веранды литер а2, расположенного по адресу: г. ... отказать.

В остальной части Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинской Л.Г., Васьковой Н.М., Иванова П.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Р.С. Исламов

Судьи: О.В. Алексеенко

Р.Г. Гареев