Арбитражная практика

О расторжении договора. Определение от 28 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р. Алексеенко О.В.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе Д. на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Ж. к Д., ООО «...» о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Ж. и Д. от ... года.

Взыскать с Д. в пользу Ж. сумму в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Д. в доход бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность: суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.



Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, ... года между Ж. и Д. был заключен договор подряда без номера (листы дела 34-38) предметом которого являются обязательства по выполнению строительных работ 2-х этажного дома в городе ...; Ж. по условиям договора внесла оплату в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской (листы дела 5-6, 9). Сторонами не оспаривался факт того, что ... рублей были затрачены на подготовку проектно-сметной документации.

... года Ж. направлено предложение о расторжении договора подряда от ... года и требование о возврате ... рублей (лист дела 10).

Анализируя представленный договор, суд пришел к правильному выводу, что спор возник из гражданских правоотношений, связанных с исполнением подрядных работ по строительству 2-х этажного дома в городе ....

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрения дела Судебной коллегией не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что денежные средства в размере ... рублей израсходованы в связи с исполнением договора строительного подряда: не подтверждены допустимыми доказательствами объем выполненных работ, принятия выполненных работ по акту приема-передачи полномочным лицом, и исходя из толкования условий договора, с учетом требований закона, фактически воспроизведенных в статье 717 Гражданского кодекса РФ, в системе иных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Д. в пользу Ж. ... рублей по договору подряда от ... года в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Указанные кассатором обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.

Суд правильно Определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.