Арбитражная практика

О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определение от 28 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р. Алексеенко О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя К., действующей в интересах открытого акционерного общества «...», на Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Ч., Ф. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «...», Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить части Ф.И.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия от ... года.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Ч. материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей.

Взыскать с Б. в пользу Ч. материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а также ... рублей за уведомление о проведении экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей.

Взыскать с Б. в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч., Ф. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «...», Б. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

Установила:

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе представителя К., действующей в интересах страховой компании, ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. Суд, взыскивая ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, вышел за рамки установленного законом лимита страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.



Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ... года напротив дома ... ..., в результате которого получили механические повреждения следующие автомобили: ... (государственный регистрационный номер ...) под управлением Ф. и ..., (государственный регистрационный номер ...) под управлением водителя Б.

Судом первой инстанции установлен виновник в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия - Б., чья автогражданская ответственность застрахована у страховой компании - ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела видно, что согласно отчету независимого оценщика ИП А. № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (государственный регистрационный номер ...) с учетом износа составила ... рубля.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании со страховой компании ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... (государственный регистрационный номер ...), с учетом требований статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в системе иных действующих нормативно-правовых актов.

При этом, доводы жалобы о том, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскиваемый со страховой компании, не может превышать ... рублей, в том числе, в части взыскания судебный расходов, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскание расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей основано на положениях статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих размер и порядок возмещения сторонами судебных издержек.

Таким образом, Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в состав страховой суммы правомерно не включены суммы судебных издержек, поскольку вопросы о распределении расходов, понесенных стороной по делу в связи с судебным разбирательством, регулируются нормами гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно Определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку, и вынес Решение в соответствии с требованиями закона.

В остальной части, в силу положений статьи 347 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку сторонами не обжаловано.



Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К., действующей в интересах открытого акционерного общества «...», – без удовлетворения.