Арбитражная практика

Определение от 01 июля 2010 года . Определение от 01 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.

судей: Габитовой А.М., Васильевой Г.Ф.

при секретаре Каримовой О.М.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Сорокиной Н.А., Жучкова Ю.А. на Решение

Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сорокиной ?.?., Жучкова ?.?. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении материального и морального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

Установила:

Сорокина Н.А., Жучков Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ материального ущерба в размере руб., взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ компенсации морального вреда в сумме руб. и всех судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали, что Решением Советского районного суда г.Уфы с Сорокиной Н.А. в пользу Шабалина А.П. была взыскана денежная сумма. 13 мая 2008 г. в районный отдел г.Уфы УФССП по РБ поступил исполнительный лист о взыскании с Сорокиной Н.А. указанной денежной суммы. . было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. г. от взыскателя поступило заявление о частичном погашении Сорокиной Н.А. суммы долга. г. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

г. Сорокина Н.А. долг полностью погасила и оплатила исполнительский сбор в размере руб., основания для временного ограничения на выезд из РФ отпали.

г. судебным приставом - исполнителем Бикмеевой З.А. было вынесено Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

25 октября 2008 г. перед приобретением туристической путевки, они обратились в районный отдел службы судебных приставов УФССП по РБ с просьбой сообщить об отмене постановления о наложении временного ограничения на выезд за пределы РФ, где им сообщили, что ограничения отменены, в связи с чем ими была приобретена путевка в Египет.

Однако, . местного времени при оформлении рейса на линии паспортного контроля Сорокиной Н.А. было отказано в выезде за границу и по всем вопросам предложено обратиться в Управление судебных приставов по Республике Башкортостан, о чем г. отдел пограничного контроля «Уфа - Аэропорт» был составлен соответствующий акт.

В связи с этим, . Сорокина Н.А. обратилась к начальнику РО УФССП по РБ с просьбой сообщить о дате направления постановления об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, однако ответа не последовало. В связи с чем г. Сорокиной Н.А. пришлось вновь обратиться с аналогичным заявлением о возмещении причиненного по вине сотрудников ССП материального ущерба на сумму руб. в добровольном порядке. г. Жучков Ю.А. обратился к начальнику ССП по поводу ответов на заявления и решения вопросов оплаты нанесенного материального ущерба. Однако, начальник Демского РО ССП УФССП по РБ Малафей Л.Д. заведомо зная, что должником Жучков Ю.А. не является, г. направил ответ о возврате его заявления, поскольку в отношении него исполнительное производство не возбуждалось и временное ограничение на выезд из РФ не накладывалось. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ и Прокуратуру РБ с жалобой на действия работников районного отдела г.Уфы УФССП по РБ. На что Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ сообщило, что указанное Постановление было направлено в Управление пограничного контроля ФСБ России г.



Решением Кировского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требования Сорокиной Н.А., Жучкова Ю.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 02 марта 2010 года Решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования, просили признать действие (бездействие) Федеральной службы судебных приставов по РБ незаконными, взыскать с Минфина РФ в лице казны РФ в свою пользу материальный вред в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей и судебные расходы в сумме рублей.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что они не пропустили срок для обращения в суд, поскольку обращались в прокуратуру и в Управление ССП по РБ с жалобами на действия судебного пристава и с просьбой дать ответ кто виноват в том, что Постановление не было направлено во время в отдел пограничного контроля.

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения (л.д.241-242).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Слорокину Н.А., Жучкова Ю. А., представителя Управления ССП России по РБ Шириязданову А.В., представителя ССП района г.Уфы Хуснуллину Л.Р., судебная коллегия считает Решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела Сорокина Н.А. и жучков Ю.А. обратились в суд исковым заявлением, заявляя при этом требования как имущественного, так и морального характера.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что в данном случае Сорокина Н.А. и Жучков Ю.А. обратились в суд по правилам ст. 254 ГПК РФ поэтому срок для обращения в суд они пропустили, так как обратились по истечении трехмесячного срока, предусмотренного указанной нормой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске срока.

Так, из содержания и просительной части искового заявления следует, что истцы обратились с исковыми требованиями, они просили взыскать материальный вред и моральный вред, в связи с чем к таким требованиям применяются правила общего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из дела следует, что за границу Сорокину Н.А. и Жукова Ю.А. не пустили г., если считать срок с указанной даты, то в этом случае срок исковой давности в три года не пропущен, потому что истцы обратились в суд г. и прошло 9 месяцев 13 дней до дня обращения в суд.

При исчислении срока с момента получения последнего ответа из Управления ССП по РБ, то есть с 29 июня 2009 г., срок также не пропущен, так как истекло только 1 месяц 20 дней.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока является неправильным и необоснованным, в связи с чем, Решение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.



Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, необходимо рассмотреть исковые требования по существу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рекомендовать учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства в их совокупности, вынести Решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Отменить Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2010 г., направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Габитова А.М.

Васильева Г.Ф.

Справка: судья