Арбитражная практика

О признании права собственности на самовольно возведенные строения. Постановление от 01 декабря 2010 года. Республика Башкортостан.

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

«01» декабря 2010 года г. Уфа

Президиум Верховного суда РБ в составе:

председательствующего - Тарасенко М.И.,

членов Президиума: Иващенко В.Г., Латыповой З.У.,

Иткулова М.А., Кондрашовой Н.М., Мустаева М.Ф.

рассмотрел на заседании переданное по определению судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. для рассмотрения в судебном заседании

по надзорной жалобе Аюпова М.Т.

на апелляционное Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 августа 2010 года

гражданское дело по иску Аюпова М.Т, к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав Аюпова М.Т., ФИО8, его представителя ФИО9 (доверенность в деле), Президиум Верховного суда Республики Башкортостан

Установил:

Аюпов М.Т. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом (литер А), пристрой (литер А1), веранду (литер а), веранду (литер al), сарай (литер Г), баню (литер Г1), предбанник (литер Г2), сарай (литер ГЗ), расположенные на земельном участке по адресу: ... .... В обоснование иска указал, что данные строения были возведены самовольно, без соответствующего разрешения компетентных органов. Аюповым М.Т. дом был приобретён в ноябре 1984 года, производились расходы по содержанию строений, оплачивался земельный налог. Однако в настоящее время истцом получены все необходимые заключения и согласования, необходимые для узаконения самовольных строений. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанные самовольно возведенные строения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 04 июня 2009 года постановлено:

Признать за Аюповым М.Т. право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (литер А), пристроя (под литером А1), веранды (литер а), веранды (литер al), сарая (литер Г), бани (литер Г1), предбанника (литер Г2), сарая (литер ГЗ) расположенные по адресу: ... ....



Апелляционным Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 августа 2010 года Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 04 июня 2009 года отменено и вынесено новое Решение, которым постановлено:

В удовлетворении иска Аюпова ... к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (литера А), пристроя (литера А1), веранды (литера а), веранды (литера al), сарая (литера Г), бани (литера Г1), предбанника (литера Г2), сарая (литера ГЗ), расположенные по адресу: ..., отказать за необоснованностью.

В надзорной жалобе Аюпов М.Т. просит отменить апелляционное Решение ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В связи с подачей надзорной жалобы письмом судьи Верховного суда Республики Башкортостан дело истребовано от мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2010 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, Президиум находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Мировой судья, удовлетворяя иск Аюпова М.Т., исходил из того, что самовольные строения: жилой дом (литера А), пристрой (литера А1), веранда (литера а), веранда (литера al), сарай (литера Г), баня (литера Г1), предбанник (литера Г2), сарай (литера ГЗ), расположенные на земельном участке по адресу: ... возведены Аюповым М.Т. с соблюдением требований ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом согласования границ земельного участка с соседями.

Суд апелляционной инстанции, проверяя Решение мирового судьи, отменил его и принял новое Решение об отказе в удовлетворении иска Аюпова М.Т., при этом исходил из того, что спорное домовладение является наследственным имуществом, принятым ФИО8 после смерти своего отца ФИО10 умершего ... года, который принял его после смерти своей матери – ФИО11 умершей ... года Признание права собственности на спорное домовладение за Аюповым М.Т. нарушает права и законные интересы ФИО8, который не лишен, в качестве наследника, принявшего наследство, права требовать признания за собой права собственности на самовольную постройку.

В основу апелляционного решения суд положил обстоятельства, установленные Ленинским районным судом г. Уфы при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к Аюпову М.Т., ФИО18., Администрации городского округа г. Уфа о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом. Решением суда от ... иск ФИО8 удовлетворен частично, судом постановлено признать договор купли-продажи (частную расписку) спорного дома, расположенного по адресу: ..., заключенного между ФИО18 и Аюповым М.Т., ничтожной сделкой и применить к указанному договору последствия недействительной сделки. В удовлетворении иных требований о признании факта принятия наследства и признании за ФИО8 права собственности на жилой дом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает заявитель в надзорной жалобе, Решение Ленинского районного суда г. Уфы от ... года на момент принятия судом апелляционной инстанции судебного постановления по делу по иску Аюпова М.Т. к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения, не вступило в законную силу, было обжаловано в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменено в части удовлетворения требований ФИО8 о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., заключенного между ФИО18 и Аюповым М.Т. и применении к указанному договору последствий недействительной сделки, и в части взыскания с Аюпова М.Т. в пользу ФИО8 ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.



Принято новое Решение, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО8 к Аюпову М.Т.

В остальной части Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Судебной коллегией установлено, что спорное домовладение является самовольно возведенным строением, что и повлекло невозможность оформления в установленном законом порядке его купли-продажи в 1984 г. ответчиком.

При изложенных обстоятельствах апелляционное Решение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, кем были возведены постройки, право собственности на которые просит признать истец, обсудить вопрос о привлечению к участию в деле продавца дома Лобанова В.Ф., правильно применить нормы материального права и принять законное и обоснованное судебное Постановление.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

Постановил:

Апелляционное Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 августа 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель Президиума

Верховного суда

Республики Башкортостан п/п М.И.Тарасенко