Арбитражная практика

Определение от 08 июля 2010 года . Определение от 08 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфы РБ Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей: Мухаметовой Н.М.

Нурисламова ФТ.

при секретаре Шариповой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Фроловой Е.В. на Решение ... суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Боленко М.Д. к Фроловой Е.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично:

Определить порядок пользования имуществом, находящейся в общей долевой собственности - трехкомнатной квартиры ... дома ... по ... г. Уфы РБ между Боленко М.Д. и Фроловой Е.В. путем признания права Боленко М.Д. владения, пользования и распоряжения изолированной комнаты площадью 16, 4 кв. метра, определив местами общего пользования в данной квартире - кухни, туалета, ванной комнаты, коридора.

Обязать Фролову Е.В. выдать Боленко М.Д. дубликат ключей от входной двери квартиры ... дома ... по ... г. Уфы РБ

Взыскать с Фроловой Е.В. в пользу Боленко М.Д. понесенные расходы по уплате услуги представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования Боленко М.Д. к Фроловой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия



Установила:

Боленко М.Д. суд с иском к Фроловой Е.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении судебных расходов, указывая, что ... года М.Д. и Е.В., находясь в законном браке, приобрели в совместную собственность квартиру в ипотеку по адресу: РБ, г. Уфы РБ, ..., дом ..., кв. .... ... года брак между Боленко М.Д. и Фроловой (Боленко) Е.В. расторгнут. И в последствии, мировым судьей судебного участка ... по ...у г. Уфы РБЗахаровой было вынесено Решение от ... года о разделе совместно нажитого имущества, где были определены доли бывших супругов в квартире ..., дом ... по ..., г. Уфы РБ, признав за Боленко М.Д. и Фроловой (Боленко) Е.В. по 1/2 доли в квартире по вышеуказанному адресу. Однако в разрез решению мирового суда ... г. Уфы РБ Боленко М.Д. не имеет возможности попасть в данную квартиру, Фролова Е.В. постоянно чинит препятствия. Истец Боленко М.Д. просит суд обязать ответчика Фролову Е.В. устранить и не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением в квартире ... дома ... по ..., г. Уфы РБ, определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности трехкомнатной квартирой ... дома ... по ..., г.Уфы РБ-между Боленко М.Д. и Фроловой Е.В., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Позже истец Боленко М.Д. уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика Фролову Е.В.устранить и не чинить препятствия истцу Боленко М.Д. пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по ... г. Уфы РБ;

обязать Фролову Е.В. выдать Боленко М.Д. дубликаты всех ключей от

данной квартиры; определить порядок пользования спорной квартирой путем свободного владения, пользования и распоряжения истцом комнатой площадью 16,4 кв. метров, в связи с чем освободить данное помещения от мебели и прочего имущества; определить порядок пользования квартирой путем свободного владения, пользования и распоряжения местами общего пользования.

Судом вынесено выше приведенное Решение.

В кассационной жалобе Фролова Е.В. просит отменить Решение в части взыскания с нее расходов за представительство представителя Боленко М.Ю., препятствий в пользовании жилой площадью Боленко М.Ю. она не чинила, не возражала против порядка пользования квартирой, Боленко М.Ю. проживал у сожительницы, с конца июля 2008 года у Боленко А.В. по адресу: г.Уфы РБ, ... ... ...А. Он ввел ее в расходы по оплате услуг е представителя в размере ..., во взыскании которых судом ей отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Боленко М.Д., поддержавшую Решение, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года постановлено исковые требования Боленко М.Д. ф Фролдовой Е.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. В указанной части Решение сторонами не обжаловано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что представитель Боленко М.Д.- Леонтьев М.С. участвовал в судебных заседаниях: ... года, ... года, ...года, ...года, ... года, ... года, ... года,... года, в связи с чем судом правильно определены судебные расходы в размере 10 000руб., что соответствует принципам справедливости и разумности.

Довод кассационной жалобы о непротиводействии пользованию Боленко М.Д. спорной жилплощадью противоречит материалам дела, представленным возражениям Фроловой Е.В.,, заявившей об отказе в иске Боленко М.Д. (л.д.69).

При таких обстоятельствах, заявление Фроловой Е.В. о вынужденности воспользоваться услугами адвоката и взыскания указанных расходов в размере .... Судебная коллегия находит неправильными, поскольку, оно противоречит требованиям ст.100 ч.1 ГПК РФ. Также Судебная коллегия учитывает, что требования о возмещении судебных расходов Фроловой Е.В. не заявлялось, заявление о взыскании которых содержится только в ее возражениях на исковое заявление Боленко М.Д.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.



Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводы, имеющих правовое значение, что в силу ст.362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись С.В.Черчага

Судьи: Н.М.Мухаметова

Ф.Т.Нурисламов