Арбитражная практика

Определение от 13 июля 2010 года . Определение от 13 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Исламова Р.С.

судей Хасановой Р.Т., Алексеенко О.В.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года в г. Уфе

гражданское дело по частной жалобе ООО «СФ №1 ОАО «Трест Стерлитамакстрой»

на определение Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «СФ №1 ОАО «Трест Стерлитамакстрой» в пользу Серова К.М. индексацию присужденной суммы в размере ... рублей 22 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Исламова Р.С., судебная коллегия

Установила:

Серов К.М. обратился в суд с заявлением к ООО «СФ №1 ОАО «Трест Стерлитамакстрой» об индексации взысканных сумм с учетом потребительских цен на ноябрь 2009 г. в размере ... рублей 22 копеек мотивируя тем, что Решением Стерлитамакского городского суда от 23 октября 2008 г. с ООО «СФ №1 ОАО «Трест Стерлитамакстрой» в его пользу взыскана сумма задолженности по распределению прибыли за 2007 год в сумме ... рублей, судебные расходы – ... рублей, всего - ... рублей. Однако по состоянию на ноябрь 2009 г. ответчик указанную сумму не выплатил.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 декабря 2009г. сумма ... рублей индексирована в порядке ст.208 ГПК РФ на период с 1 января 2009г. по 31 июля 2009г., что составляет ... руб.50 коп.

В настоящее время Серов К.М. просит индексировать сумму с августа 2009г. по ноябрь 2009 года.

Суд вынес вышеприведенное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, указав, что суд в нарушение ст. 208 ГПК РФ произвел индексацию не суммы в размере, присужденной по решению суда, а суммы с учетом индексации за период с 01.01.2009 года по 31.07.2009 года. Кроме того, указывается, что индексация может производиться на день исполнения решения суда. Поскольку Решение суда не исполнено, нельзя произвести индексацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «СФ №1 ОАО «Трест Стерлитамакстрой» Науменко Л.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Стерлитамакского городского суда от 23 октября 2008 г. с ООО «СФ №1 ОАО «Трест Стерлитамакстрой» в пользу Серова К.М. взыскана сумма задолженности по распределению прибыли за 2007 год в сумме ... рублей, судебные расходы -... рублей, всего - ... рублей. Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2008 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 декабря 2009г. сумма ... рублей индексирована в порядке ст.208 ГПК РФ на период с 1 января 2009г. по 31 июля 2009г., что составляет ... руб.50 коп.

Удовлетворяя заявление Серова К.М. суд исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение ст. 208 ГПК РФ произвел индексацию не суммы в размере, присужденной по решению суда, а суммы с учетом индексации за период с 01.01.2009 года по 31.07.2009 года, не может послужить основанием для отмены обжалованного определения суда, так как с августа месяца не исполняется судебное Постановление о взыскании указанной суммы, что привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Довод жалобы о том, что поскольку Решение суда не исполнено, нельзя произвести индексацию, является ошибочным, так как индексация в силу ст. 208 ГПК РФ может производиться в случае возникновения оснований для применения такой индексации вне зависимости от того, исполнено ли Решение или еще не исполнено.

При таком положении определение суда не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Стерлитамакского городского суда РБ от 11 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФ №1 ОАО «Трест Стерлитамакстрой»- без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п