Арбитражная практика

О возмещении морального вреда. Определение от 06 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Хайрутдинова Д.С.

судей: Габитовой А.М., Алексеенко О.В.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Данилевского Ю.Г. на Решение Белорецкого городского суда РБ от 15 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Данилевского Ю.Г. к Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Данилевского Ю.Г. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

Установила:

Данилевский Ю.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального Казначейства РФ по РБ о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями органа государственной власти в размере рублей.

В обоснование своего иска Данилевский Ю.Г. указал на то, что своим Решением от года № межрайонной прокуратурой г. ему было отказано в предоставлении копий материалов по ранее проведенной органами прокуратуры г. прокурорской проверки (по раннему его обращению в органы межрайонной прокуратуры г.), мотивируя тем, что направление материалов проверки не представлялось возможным в связи с отсутствием технических средств. Считает данное Решение органа прокуратуры нарушающим его конституционные права. Указанные действия прокуратуры г. повлекли для него крайне негативные последствия, выразившиеся в отсутствии аппетита, постоянных головных и сердечных болей, что крайне нежелательно сказывается на его физическом и психическом состоянии.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 81).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.



Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, по заявлению осужденного Данилевского Ю.Г., поступившему в прокуратуру года была проведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что поводов для принесения надзорного представления на Приговор суда не имеется, о чем осужденному был дан ответ за № от . года от Данилевского Ю.Г. в прокуратуру поступило повторное обращение о предоставлении материалов проверки по ранее поданной жалобе. Из ответа за № . направленного в адрес осужденного Данилевского Ю.Г. следует, что направить материалы проверки по его ранее поданной жалобе не представляется возможным в связи с отсутствием технических средств. Указанные ответы Данилевскому Ю.Г. прокуратурой были даны в установленные законом сроки, он их своевременно не обжаловал ни в вышестоящую прокуратуру, ни в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств причинения Данилевскому Ю.Г. физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, нарушения его личных неимущественных прав в суд не представлено.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Белорецкого городского суда РБ от 15 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилевского Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хайрутдинов Д.С.

Судьи: Габитова А.М.

Алексеенко О.В.

Справка: судья Харькина Л.В.