Арбитражная практика

Определение от 06 июля 2010 года . Определение от 06 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья: Файзрахманова Г.Р. дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Бровченко Н.М. Васильевой Г.Ф.

при секретаре Насыровой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 06 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Вагина А.А. на Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

иск Вагиной ... ..., Хакимовой ..., действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Хакимовой ... ... ..., к Вагину ... ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Вагина ... признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Уфа, ... ... квартира ...

Вагина ... снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Уфа, ... ... квартира ...

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

Установила:

Вагина Л.В., Хакимова Ю.В., действуя так же в интересах несовершеннолетней дочери Хакимовой М.Р., ... года рождения, обратились в суд с иском к Вагину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Уфа, ... ... квартира 33 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указали на то, что согласно договору социального найма ... от ... года истце Вагина Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения. В настоящее время помимо истцов и несовершеннолетней Хакимовой М.Р. в спорном помещении зарегистрирован родной брат бывшего супруга истицы Вагиной Л.В. – Вагина Валерия – ответчик Вагин Андрей. Ответчик в 1988 года вступил в брак с Вагиной С.М. и выехал из спорного жилого помещения по адресу: город Уфа ... ... квартира ..., где и проживает по настоящее время, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истцов на жилье.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Вагина А.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда по тем основаниям, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями с истцами; Решением суда нарушены права несовершеннолетнего сына ответчика, зарегистрированного в спорной квартире.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Хакимову Ю.В., Вагину Л.В., представителя Вагиной Л.В. – Веретельникову А.В., представителя Вагина А.А. – Маханова Р.А.Судебная коллегия находит, чтоВагиной Л.В. - Вагина Валерия - ответчик Вагин Андрей. Ответчик в 1988 года вступил в брак с Вагиной СМ. и выехал из спорного жилого помещения по адресу: город Уфа ... ... квартира ..., где и проживает по настоящее время, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истцов на жилье.

В соответствие с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.



Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимися проживать в жилом помещении лицами может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма ..., заключенному ... года между МУП УЖХ г.Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения -Администрации г.Уфы, с одной стороны, и Вагиной Л.В., - с другой, истец Вагина Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа ... ... квартира ..., состоящего из двух комнат, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Вагина Л.В., истец Хакимова Ю.В., дочь последней несовершеннолетняя Хакимова М.Р. и брат бывшего мужа Вагиной Л.В. -ответчик Вагин А.А., что так же подтверждается справкой ..., выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципальным унитарным предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Центральное» 15 марта 2010 года.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 1988 году ответчик Вагин А.А. вступил в зарегистрированный брак с Вагиной (Николаевой) СМ. и в том же году выехал из спорного жилого помещения по месту жительства супруги по адресу: город Уфа ... ... квартира 10 и с этого времени не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в указанной не осталось. Со дня выезда ответчик Вагин А.А. оплату жилья и коммунальных услуг не производил, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно исходил из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, и Установил, что Вагин А.А. в 1988 году с вступлением в зарегистрированный брак с Вагиной (Николаевой) СМ. добровольно выехал из спорной квартиры по месту жительства супруги и более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, хотя ему не чинились препятствия в пользовании им со стороны других лиц, проживающих в нем, с которыми он общался как родственник, между ними ранее не было плохих (неприязненных) отношений, попыток на вселение в спорное жилое помещение не осуществлял.

Кроме того, суд правильно указал, что более двадцати лет Вагин А.А. не исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не участвовал в производстве текущего ремонта квартиры, в которой не осталось его имущества. Действия Вагина А.А. с 1988 года в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о его добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Вагина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по месту его регистрации в квартире ... ... по ... г. Уфы и снял с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным и, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.



Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

... суда г. Уфа ... от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагина А.А. –без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Н.М. Бровченко

Г.Ф. Васильева