Арбитражная практика

О взыскании суммы задолженности. Определение от 23 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья Галиев А.Х. дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Гафаровой Л.Ф.

судей: Мухаметовой Н.М., Бровченко Н.М.

при секретаре: Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Суфиярова Р.Ф.

на Решение Нефтекамского городского суда РБ от 02 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан “Кама“ удовлетворить частично.

Взыскать с Суфиярова пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» сумму задолженности по договору временной финансовой помощи от года в размере рубля 70 копеек и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей 05 копеек.

В остальной части в иске Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» отказать.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

Установила:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» (далее КПКГ «Кама») обратился в суд с исковым заявлением к Суфиярову Р.Ф., Насретдиновой Л.Г. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи от года. Свое заявление КПКГ «Кама» обосновал тем, что г. КПКГ «КАМА» и Суфияров Р.Ф. заключили договор ВФП . Кооператив предоставил денежные средства из Фонда Временной Финансовой помощи Суфиярову Р.Ф. в сумме руб., тем самым, выполнив со своей стороны условия договора. Суфияров Р.Ф. принял денежные средства и условия договора, обязался, согласно графику платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца, ежемесячно вносить платежи, с обязательной выплатой компенсационных взносов, в размере, за первый месяц, 0,12% в день, с увеличением каждый последующий месяц на 0,02% от оставшейся суммы. Более того, как член кооператива, согласно Положению «О членстве в кооперативе», Суфияров Р.Ф. обязался вносить членские взносы за период пользования ВФП. В обеспечение договора ВФП между кооперативом и Насретдиновой Л.Г. был заключен договор поручительства, на основании которого последняя обязалась нести бремя солидарной ответственности за неисполнение Суфияровым Р.Ф. своих обязательств. 24 апреля 2009 г., 07 ноября 2009 г. Суфияров Р.Ф. получил претензии, которые впоследствии остались проигнорированными. г. поручителю также была направлена претензия, однако конверт вернулся с истечением срока хранения. Согласно условиям договора, в случае неисполнения обязательств по выплате в установленный срок, истец вправе увеличивать компенсационный взнос до трехкратного размера. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженность по договору ВФП в разм Ф.И.О. долг, руб. и руб. - компенсационные взносы, членские взносы за 16 месяцев в размере рублей, а также возложить на ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Суфиярова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя КПКГ «Кама» Шамсиева Х.Я., судебная коллегия находит Решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере рублей. По условиям договора и графика платежей, который является приложением к договору, ответчик обязался возвратить сумму долга частями ежемесячно до 20 числа каждого месяца в течение 12 месяцев, то есть до года. Кроме этого, ответчик обязался ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере за первый месяц 0,12 % в день от оставшейся суммы, с увеличением за каждый последующий месяц на 0,02 %, а также ежемесячно вносить членские взносы по рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Суфияров Р.Ф. в кассу истца внес лишь два платежа: первый - 20 ноября 2008 года в размере рублей (указанная сумма направлена на погашение задолженности ответчика по членским взносам - рублей, по компенсационным взносам - рублей и по основному долгу - рублей) и второй - 23 января 2009 года - в размере рублей (указанная сумма направлена на погашение задолженности Ответчика по членским взносам - рублей, по компенсационным взносам – рублей и по основному долгу - рублей). По состоянию на 06 мая 2010 года задолженность ответчика перед истцом составила по сумме основного долга в размере рублей, по компенсационным взносам в размере рублей.

В соответствии с п.3.4 договора ВФП, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору свыше одного месяца, истец вправе увеличить размер взносов, предусмотренных договором и графиком платежей до трех раз.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В нарушение указанных норм закона суд рассмотрел исковое заявление КПКГ «Кама» в судебном заседании в отсутствие ответчика, тогда как данные о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали.

Из дела видно, что копия искового заявления Суфиярову не направлялась, определение о подготовке к судебному заседанию не выносилось и также не направлялось ответчику.

После назначения дела к судебному разбирательству на 22.07.2010г., ответчик ни разу не извещался ни одним из способов извещения, предусмотренных ст.113 ГПК РФ. На все судебные заседания извещения были переданы представителю Хужиахметову Р.Р. для передачи Суфиярову, однако Хужиахметов сведения о вручении судебной повестки ответчику в суд не представил.

На последнее судебное заседание на 2 августа 2010г. повестка также была получена представителем Хужиахметовым, который не представил суду данные о ее вручении Суфиярову.

Поскольку вопреки требованиям ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела не было отложено, ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах Решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать оценку доводам сторон и вынести законное и обоснованное Решение.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 02 августа 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Гафарова Л.Ф.

Судьи: п/п Мухаметова Н.М.

п/п Бровченко Н.М.