Арбитражная практика

О взыскании компенсации. Определение от 16 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Бровченко Н.М., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе СПК «Ленинский»

на Решение Мечетлинского районного суда РБ от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с СПК «Ленинский» денежную компенсацию в счет произведенных улучшений квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., ..., дом ..., квартира ..., в сумме ... рублей, стоимость оценки ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей. Всего взыскать ... рубля.

По докладу судьи Бровченко Н.М. судебная коллегия

Установила:

Новоселова В.В. и Новоселова Л.В. обратились в Мечетлинский районный суд РБ с иском к СПК «Ленинский» Мечетлинского района РБ о взыскании компенсации стоимости улучшений квартиры в двухквартирном жилом доме и надворных построек в денежном выражении.

В обоснование иска указали, что в ... году колхозом имени «Ленина» Новоселову В.В. и Новоселовой Л.В. была выделена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., ..., ..., дом ..., квартира .... Решением Мечетлинского районного суда от ... года истцы Новоселовы и их несовершеннолетние дети были выселены из данной квартиры. За время проживания в квартире они выкопали подпол, постелили полы, провели газовое отопление, а также выполнили иные улучшения на общую сумму ... рубле. В своем иске истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию произведенных улучшений в квартире, расположенной адресу: РБ, ..., ..., ..., дом ..., квартира ..., а также взыскать с ответчика стоимость проведенной рыночной оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы на оплаты услуг представителя адвоката в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное Решение.



В кассационной жалобе СПК «Ленинский» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения со стороны представителя Новоселовых – Ясинской В.Л., выслушав представителя СПК «Ленинский» - Уразаева Р.А., представителя Новоселовой В.В. – Ясинскую В.Л., судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения о взыскании с СПК «Ленинский» вместо ... руб. - ... руб.

Из обстоятельств дела следует, что в ... году по решению правления Мечетлинского колхоза имени «Ленина» Н.Г.М. была выделена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., ..., ..., дом ..., квартира .... В последующем она зарегистрировала по указанному адресу своего сына Новоселова В.В. и Новоселову Л.В., которые проживали в указанной квартире до ... года.

Заочным Решением Мечетлинского районного суда от ... года Новоселовы и их несовершеннолетние дети были выселены из данной квартиры, поскольку судом установлено, что Новоселовы проживали там незаконно.

Однако при вселении в данную квартиру Новоселовы считали себя полноправными владельцами, а значит вправе требовать возмещения произведенных затрат на ремонт квартиры.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, показаний свидетелей указанная квартира была недостроенной, там имелись лишь фундамент, стены, перекрытие потолка из железобетонных плит, стропильная система и кровля; из надворных построек имелся фундамент и кирпичные стены сарая.

Взыскивая с СПК «Ленинский» в пользу Новоселовых компенсацию стоимости улучшений квартиры в двухквартирном жилом доме и надворных построек в размере ... руб., суд первой инстанции сослался только на свидетельские показания и на отчет об оценке объема и стоимости произведенных улучшений, составленный оценщиком «ИП ...».

Между тем, с вынесенным Решением в части определения стоимости улучшений квартиры и возмещения расходов по ее оценке согласиться нельзя.

Согласно п. 3.4 отчета «Об определении рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками» ввиду отсутствия технической документации состояние и материалы постройки дома и надворных построек приняты со слов заказчика.

Суду истцы также не предоставили документы в доказательство своих материальных вложений в неотделимые улучшения квартиры и надворных построек.

В ходе судебного заседания представитель СПК «Ленинский» - Уразаев Р.А. признал обстоятельства, на которые ссылаются истцы, подтвердил, что благоустройство дома производилось жильцами. Однако из возражений ответчика против суммы предъявленного иска следует, что такие работы, как: устройство лаг из кирпича под полы, полы из досок, крыльцо, строительство веранды, кладка перегородок, штукатурка стен, кладка погреба, фундамента, газификация – выполнялись за счет СПК «Ленинский». Как указано выше, истцы никаких документов относительно приобретения стройматериалов, из которых достраивался дом, суду не представили. В то же время СПК «Ленинский» представил документы колхоза им.Ленина за ...., из которых следует, что укладка лаг, устройство дощатых полов, штукатурка стен, устройство веранды со всеми вспомогательными работами, устройство крыльца производились в квартире истцов согласно нарядам бригадой Микичана. Силами колхоза выполнены и другие работы – газификация квартир, освещение. Колхоз выделял газовый котел, трубы на отопление, шифер, кирпич. Помимо колхоза колхозники в тот период строительные материалы самостоятельно приобрести не могли.

Представитель ответчика согласился, что требования истцов возможно удовлетворить только в размере ... рублей. Кроме того, пояснил, что в .... спорная квартира продана всего за ... руб., потому материальные вложения истцов в улучшения к дому не могут составлять ... руб.

Учитывая, что бесспорных доказательств материальных вложений Новоселовых в улучшение квартиры ... в размере ... руб. не имеется, Решение суда о взыскании данной суммы с ответчика нельзя признать законным, оно подлежит отмене с одновременным вынесением нового решения о взыскании с СПК «Ленинский» денежной компенсации в счет произведенных улучшений квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., ..., дом ..., квартира ..., в сумме ... рублей. Соответственно размер госпошлины, подлежащей возмещению истцам, составляет ... руб., а в иске о взыскании стоимости возмещения расходов по проведению рыночной оценки квартиры в размере ... рублей следует отказать.

Законность и обоснованность решения суда в части оплаты услуг представителя у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия



Определила:

Решение Мечетлинского районного суда РБ от 16 июня 2010 года отменить в части и вынести новое Решение следующего содержания:

Взыскать с СПК «Ленинский» в пользу Новоселова В.В., Новоселовой Л.В. денежную компенсацию в счет произведенных улучшений квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., ..., дом ..., квартира ..., в сумме ... рублей и в возврат расходов по госпошлине ... руб.

Отказать Новоселовым в иске в части взыскания ... руб. за проведение отчета по определению рыночной оценки квартиры.

В остальной части Решение оставить без изменения.

Председательствующий – Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Н.М.Бровченко

Л.Х. Пономарева