Арбитражная практика

О признании права собственности на автомобиль. Определение от 21 октября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Матвиенко А.Э., Яковлева Д.В.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ахмадуллина А.Р. – Дусалиева Р.С. на Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадулина А.Р. к Бурому В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бурого В.А. в пользу Ахмадуллина А.Р. денежную сумму в размере ... рублей уплаченную при подаче искового заявления и ... рублей затраченных на представительские расходы.

В остальной части исковые требования Ахмадуллина А.Р. оставить без удовлетворения.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

Установила:

Ахмадулин А.Р. обратился в суд с иском к Бурый В.А. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование своих требований Ахмадуллин А.Р. указал, что ... года между ним и Бурым В.А. был заключен Договор купли-продажи автомобиля серии ..., в соответствии с которым он получил в собственность автомобиль ... за ...) рублей.

Факт получения денег ответчиком Бурым В.А. подтверждается его распиской от ... года о получении денежных средств в сумме ... рублей, а также актом приема-передачи автомобиля от ...

Своевременно автомобиль он на свое имя в органах ГИББД при МВД РБ на регистрационный учет не поставил.

С ... года до ... он управлял, пользовался и распоряжался с указанным автомобилем на основании доверенности выданный Бурым В.А. с правом передоверия и удостоверенной ... года нотариусом г. Уфы РБ Н-ой При этом ответчик передал ему оригиналы документов транспортного средства: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС.

Данный автомобиль он считал своей собственностью, Установил магнитолу, сигнализацию, периодически проходил техосмотр, техобслуживание, делал ремонт.

... к нему домой пришли судебные приставы-исполнители и с парковки возле дома по месту жительства по адресу: ... изъяли у него указанный автомобиль.



Ахмадуллин А.Р. просил признать за ним право собственности на автомобиль ... Снять с ареста указанный автомобиль. Взыскать с ответчика Бурого В.А. судебные расходы - госпошлину в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Дусалиев Р.С. от требований в части снятия ареста со спорного автомобиля в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался, поскольку в ГИБДД арест был снят в связи с реализацией его судебными приставами-исполнителями по Кировскому району.

Остальные требования представитель истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе представителя Ахмадуллина А.Р. – Дусалиева Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда в виду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав Дусалиева Р.С., представляющего Ахмадуллина А.Р., Бурый В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между истцом Ахмадуллиным А.Р. и Бурым В.А. был заключен Договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Ахмадуллин А.Р. приобрел у Бурого В.А. за ... руб. в собственность автомобиль ...

Факт получения денег ответчиком Бурым В.А. не оспаривается и подтверждается его распиской от ... года, а также актом приема-передачи автомобиля от ..., согласно которому, Бурый В.А. передал истцу указанный автомобиль, Ахмадуллин А.Р. его принял и полностью оплатил обусловленную договором цену.

Однако, как видно из материалов дела, Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... г. в отношении Бурого В.А. было принято Решение о взыскании с него в пользу Г.Р.Р. денежной суммы в размере ... руб. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Постановлением о наложении ареста от ... на указанный автомобиль был наложен арест л.д. 28) и как установлено судом впоследствии он был реализован. Сделка купли-продажи автомобиля между сторонами состоялась ... года, т.е. через месяц после ареста автомобиля

Как видно из материалов дела, Ахмадуллин А.Р. действия судебного пристава-исполнителя по факту изъятия и реализации автомобиля не оспаривал.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Ахмадуллиным А.Р. права собственности на автомобиль не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно отказал Ахмадуллину А.Р. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на автомобиль.

Доводы кассационной жалобы о действительности договора купли-продажи не влекут отмену состоявшегося решения суда, т.к. сделка состоялась уже после ареста автомобиля.

При этом судебная коллегия не может согласиться с Решением суда в части взыскания с Бурого В.А. в пользу Ахмадуллина А.Р. расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.



Поскольку исковые требования Ахмадуллина А.Р. были оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с Бурого В.А. в пользу Ахмадуллина А.Р. расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя не имелось.

С учетом изложенного, Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ахмадуллина А.Р. о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 сентября 2010 года в части взыскания с Бурого В.А. в пользу Ахмадуллина А.Р. расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя отменить.

В указанной части вынести новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина А.Р. о взыскании с Бурого В.А. расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя.

В остальной части Решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: А.Э. Матвиенко

Д.В. Яковлев