Арбитражная практика

Об отмене свидетельства о праве на наследство. Определение от 02 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судья: Латыпова З.Г. дело № ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Мухаметовой Н.М. Васильевой Г.Ф.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 02 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Имамутдиновой З.Н. на Решение Татышлинского районного суда РБ от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ... года на имя Имамутдиновой ЗН выданное нотариусом Татышлинской государственной нотариальной конторы РБ на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ..., с. В. Татышлы ... ... зарегистрированные в реестре за № ..., № ...... год.

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ № ... на земельный участок от ... года и свидетельство о государственной регистрации права № ... на индивидуальный жилой дом от ... год выданный на имя Имамутдиновой ЗН, внести соответствующие изменения в записи регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ними № ... и № ...

Восстановить Сафину ИА и Сафину ИА срок для принятия наследственного имущества умершего ... года Сафина АГ, находящегося по адресу: ... ... ... ....

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

Установила:

Сафин И.А., Сафин И.А. обратились в суд с иском к Имамутдиновой З.Н. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права и восстановлении срока для принятия наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что они являются сыновьями Сафина А.Г. и наследниками по закону. Их отец Сафин А.Г. умер ... года. На основании доверенности от ... года, удостоверенной нотариусом государственной нотариальной конторы РБ Валиевой Э.М., сроком на три года Сафин ИА. представляет истца Сафина ИА. После смерти отца, будучи наследниками первой очереди по закону, они устно обратились с заявлением к нотариусу Татышлинской государственной нотариальной конторы Валиевой Э.М. с просьбой оформить наследственное имущество умершего отца. Нотариус выдала перечень документов, которые необходимо было представить для открытия наследственного дела, тогда же была оформлена доверенность Сафиным И.А. для оформления документов по наследованию, поскольку он постоянно проживает в ... области. В ходе сбора необходимых документов Сафиным И.А. была обнаружена пропажа свидетельства о рождении. В связи с этим родственные отношения с умершим отцом были установлены Решением ... суда РБ от ... года. По обращению супруги Сафина А. – Имамутдиновой З.Н. нотариусом Валиевой Э.М. было ... года оформлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Имамутдиновой З.Н. ставится вопрос об отмене указанного решения суда по тем основаниям, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспаривается Решение органа государственной власти и должностного лица; ей не предоставлены копии документов, перечисленные в исковом заявлении Сафина И.А.; не предоставлены свидетельства о рождении Сафина И.А. и Сафина И.А., доказывающие, что они являются наследниками Сафина А.Г.; судом не установлены родственные отношения Сафина ИА и Сафина АГ; судом не установлены уважительные причины пропуска Сафиным И.А. срока принятия наследства. Истцы при жизни не помогали отцу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Имамутдинову З.Н., полагавшую Решение законным и обоснованным, Судебная коллегия находит, Решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.



Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, Постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства

Из материалов дела следует, что Сафин И.А. и Сафин И.А. являются родными сыновьями умершего ... года Сафина А.Г., то есть являются наследниками первой очереди. Имамутдинова З.Н. супруга умершего Сафина А.Г. также является наследником первой очереди. ... года Имамутдинова З.Н. обратилась с заявлением в нотариальную контору, ... г. ей выдано свидетельство о праве на наследство. Сафин И и Сафин И после смерти отца устно обратились в нотариальную контору, ... г. была выдана доверенность от имени Сафина И на оформление наследственных прав, также был выдан перечень необходимых документов для оформления наследства, истцы собирали документы для обращения в нотариальную контору.

Разрешая спор, суд верно указал, что уважительной причиной пропуска срока обращения к нотариусу послужил тот факт, что у истцов отсутствовали документы, необходимые документы для оформления наследства, в частности, отсутствия свидетельства о рождении Сафина И. В связи с утерей свидетельства о рождении истцами были предприняты меры по восстановлению свидетельства о рождении, в августе 2009 г. был сделан запрос в ..., в дальнейшем обратились в суд об установлении факта родственных отношений и ... г. было вынесено Решение суда. ... суда ... от ... г. установлен факт родственных отношений Сафина ИА с умершим отцом Сафиным АГ, после чего обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на заявления о принятии наследства.

Из свидетельства о заключении брака видно, что 07 сентября 2001 г. заключен брак между Сафиным А.Г. и Имамутдиновой З.Н.

Согласно свидетельства о рождении № ... № ... Сафин ИА родился ... г., отцом записан Сафин А, мать Сафина Х.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об уважительности истцами пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

При этом суд, на основании исследованных доказательств, правильно применив нормы процессуального и материального права, удовлетворил требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ... г., свидетельство о государственной регистрации права от ... года.

Довод кассационной жалобы, что не установлены родственные отношения Сафина ИА и Сафина АГ, является несостоятельным, поскольку никем не оспаривался факт того, что Сафин ИА является сыном Сафина АГ.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат обоснований, свидетельствующих о незаконности решения суда и влекущих его отмену.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит Решение суда подлежащим оставлению без изменения по доводам кассационной жалобы.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



Определила:

Решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Имамутдиновой З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Г.Ф. Васильева

Н.М. Мухаметова