Арбитражная практика

Определение от 16 сентября 2010 года . Определение от 16 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Осетровой З.Х.

судей: Гареева Р.Г., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Мустаева И.Р., Мустаева Р.Р. на Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Мустаева И.Р. к Евмененко Л.М. о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Евмененко Л.М. денежную сумму в размере № ... руб., возврат госпошлины в размере № ..., всего № ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мустаева И.Р. отказать.

В удовлетворении исковых требований Мустаева Р.Р. к Евмененко Л.М. о возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

Установила:

Мустаев И.Р., Мустаев P.P. обратились в суд с иском к Евмененко Л.М. о взыскании денежной суммы в размере № ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере № ...., компенсации морального вреда в размере № ... руб., штрафа в федеральный бюджет в размере № ... % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указали, что ...года между Мустаевым И.Р. и ответчиком Евмененко Л.М. заключен агентский договор № .... Предметом договора является юридическое сопровождение ответчиком сделки по оформлению кредита под залог квартиры и регистрация сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.

Согласно п.4.1. договора № ... за оказанные услуги стоимость вознаграждения составляла № ... руб. Однако для ускорения процесса оформления кредита и подготовки документов для сдачи в Регистрационную палату ...г. он внес аванс в размере № ... руб., что подтверждается распиской.

...года Мустаев P.P. по требованию ответчика, якобы для оценки квартиры внес № ... рублей, ...года дополнительно была внесена еще сумма в размере № ... рублей.

Согласно п.6.1 Договора № ... договор заключен на срок с ...г. до ...г.

Однако свои обязательства по договору ответчик в определенный срок не выполнил. Ответчик уверила их, что весь необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о выдаче кредита сдан в ... банк и ...г. они пойдут оформлять кредит. На следующий день выяснилось, что названный банк не работает с клиентами уже полтора месяца. Их неоднократные звонки остались безрезультатными. По адресу, указанному в договоре № ..., фирмы нет, снята вывеска, звонок снят, дверь закрыта, они не имели иной возможности известить ответчика о своем намерении расторгнуть договор, ...г. ей было отправлено смс - сообщение о расторжении договора и предъявлено требование о возврате денег. ...г. Евмененко Л.М. перезвонила им и сообщила, что заявление на выдачу кредита одобрено «...» и ...г. они пойдут получать деньги, который в указанный день отказал им в выдаче кредита, после чего было принято окончательное Решение расторгнуть договор. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Евмененко Л.М. обещала вернуть им деньги в размере № ... рублей, но не вернула. ...г. они обратились к ответчику с претензией, с требованием вернуть уплаченную за услугу денежную сумму. Претензия была оставлена без ответа. До настоящего времени деньги не возвращены.

Суд вынес вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необъективность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Мустаева И.Р., Мустаева Р.Р., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расписки (л.д.23) следует, что Евмененко Л.М. получила от Мустаева И.Р. ... года сумму № ... рублей, возврат которой гарантировала.

Доказательств передачи указанной суммы № .... ООО ...» не представлено.

Судом установлено, что ...г. между истцом Мустаевым И.Р. и ООО «...» был заключен агентский договор на юридическое сопровождение сделки № ....

Согласно пунктов 1.1., 1.1.1. договора клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени клиента следующие действия: сопроводить сделку по кредиту под залог квартиры. Зарегистрировать сделку в Управлении федеральной регистрационной службы по РБ.

В соответствии с п. 4.1. за оказание услуг, вытекающих из настоящего Договора Клиент обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере № ....

Пунктом 6.1. Договора сторонами предусмотрен срок его действия с ...г. по ...г.

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Евмененко Л.М. денежной суммы в размере

№ ... рублей в пользу Мустаева И.Р., так как факт получения указанной денежной суммы с обязательством о ее возврате подтверждается распиской от ...г.

Вывод суда об отсутствии обязательственных отношений по возврату ответчиком Мустаеву Р.Р. суммы № ... рублей соответствует материалам дела, доказательства передачи указанной суммы Мустаевым Р.Р. Евмененко Л.М. отсутствуют. Ссылку в кассационной жалобе на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15) как признание Евмененко Л.М. долга на указанную сумму Судебная коллегия находит несостоятельной, данным Постановлением подтверждено ее согласие на возврат авансовой суммы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из протокола подготовки судебного заседания от ... г. (л.д.25) не усматривается признание Евмененко Л.М. иска на сумму № ... рублей, как не содержащим подтверждения последствий разъяснения требований ст.173 ч.2 ГПК РФ, в силу чего судом обоснованно не принято признание иска на сумму № ... рублей.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере № ... рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку договор был заключен между истцом Мустаевым И.Р. и ООО «...», а требования о взыскании неустойки предъявлены к Евмененко Л.М.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истцами в порядке ст.41 ГПК РФ не заявлялось, а также не заявлялось ходатайств о привлечении в качестве соответчика ООО «...».

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, постановленное по данному делу Решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустаева И.Р., Мустаева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Осетрова З.Х.

Судьи: Гареев Р.Г.

Мухаметова Н.М.