Арбитражная практика

О признании права собственности в порядке наследования. Определение от 26 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Верховный Суд Республики Башкортостан

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Прониной Л.Г.,

судей Габитовой А.М. и Хасановой Р.Т.

при секретаре Латыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шехмаметьева А.Х. на Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Шехмаметьевой А.Ш. к Шехмаметьеву А.Х. о признании права долей собственности на домовладение;

признать за Шехмаметьевой А.Ш. право собственности в порядке наследования в виде 64/100 долей в жилом доме № ... по ...,

заслушав доклад судьи Хасановой Р.Т.,

Установила:

Шехмаметьева А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Шехмаметьеву А.Х. о признании права собственности на домовладение и определение доли, мотивируя тем, что Решением Исполнительного комитета Кировского района Совета депутатов трудящихся г.Уфы от ... года Ш.З.Х. (... истицы) выделен земельный участок площадью в 403 кв.м. по ... для индивидуального строительства. Ш.З.Х. и ответчик Шехмаметьев А.Х. (брат) построили дом на две семьи. Домовладение было зарегистрировано за Ш.З.Х.., который ... года умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются ... Шехмаметьева А.Ш., дети - Ш.Р.З. и Ш.К.З. От принятия наследства дети отказались в пользу своей матери Шехмаметьевой А.Ш. ... года Шехмаметьевой А.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону - домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 99,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 92,2 кв.м, жилой площадью 88,7 кв.м. в доме № ... по .... Решением Кировского районного суда г.Уфы от .... за Шехмаметьевым А.Х. признано право собственности на 32 кв. м., что составляет 36/100 долей домовладения по .... В настоящее время, имея на руках свидетельство о праве на наследство по закону на все домовладение, и в то же время при наличии решения суда от .... у Шехмаметьевой А.Ш. отсутствует возможность зарегистрировать соответствующее право долевой

2 - собственности на домовладение. Истец просит признать и определить за ней 64/100 доли в праве собственности на домовладение.

Суд вынес приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе представитель Шехмаметьев А.Х. просит Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что суд неверно Определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Шехмаметьева А.Х. – Дубинина (доверенность от ....), поддержавшего жалобу, представителя Шехмаметьевой А.Х. – Карамову Э.В. (доверенность от ....), полагавшую Решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что дом № ... по ... принадлежал Ш.З.Х. ... года он умер. После его смерти открылось наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года Шехмаметьевой А.Ш. в порядке наследования перешло право на домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 99,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 92,2 кв.м, жилой площадью 88,7 кв.м. в доме № ... по ул....

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от .... за Шехмаметьевым А.Х. признано право собственности в виде 36/100 долей в доме № ... по ..., что составляет 32 кв.м. площади дома. Данное Решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.61 ГПК РФ).

3 -

Несостоятелен довод жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Шехмаметьева А.Х. (л.д.23,24).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении долей в домовладении истицы Шехмаметьевой А.Ш. как 64/100, основанному на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Оценивая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования Шехмаметьевой А.Ш. о признании права долевой собственности на домовладение, верно Определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес Решение в соответствии с требованиями закона, а равно оно согласно ст.361 ГПК Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ,

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шехмаметьева А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.Г.Пронина

судья А.М.Габитова

судья Р.Т.Хасанова

справка: судья Зайнуллина Г.К.