Арбитражная практика

Определение от 05 августа 2010 года . Определение от 05 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Тазетдиновой Г.А. Яковлева Д.В.

при секретаре Шариповой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 05 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ПЖСК «...» на Решение ... суда ... от ... года, которым постановлено:

исковые требования Шмырина ... Соснина ..., Николаева ..., Костевой ..., Гулямова ..., Сергеевой ... к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ФИО85» удовлетворить.

Признать:

за Шмыриным ... право собственности на квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... общей площадью ...

за Сосниным ... право собственности на квартиру ... дома ... по ..., в пос. ..., общей площадью ...

за Николаевым ... право собственности на квартиру ... дома ... по ..., в пос. ..., общей площадью ...

за Костевой ... право собственности на квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... общей площадью ...

за Гулямовым ... право собственности на квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... общей площадью ...

за Сергеевой ... право собственности на квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... общей площадью ...



Обязать ПЖСК «...» передать:

Шмырину ... квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... общей площадью ...

Соснину ... квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... общей площадью ... кв.м.

Николаеву ... квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... общей площадью ...

Костевой ... квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... г. ... общей площадью ... кв.м.

Гулямову ... квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... г. ... общей площадью ... кв.м.

Сергеевой ... квартиру ... дома ... по ..., в пос. ... г. ... площадью 66.2 кв.м.

Выдать истцам правоустанавливающие документы для последующей государственной регистрации права собственности.

Снять наложенные аресты:

с квартиры ... дома ... по ..., в пос. ...

с квартиры ... дома № ... по ул. Строителей, в пос. ...;

с квартиры ... дома ... по ..., в пос. ...

с квартиры ... дома ... по ..., в пос. ...

с квартиры ... дома ... по ..., в пос. ...

с квартиры ... дома ... по ..., в пос. ...



Заслушав доклад судьи Верховного Суда ... Яковлева Д.В., Судебная коллегия

Установила:

Шмырин Р.П., Соснин A.M., Николаев Г.Г. обратились в суд с иском к ПЖСК «... о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их права, признании недействительным решения общего собрания ПЖСК «...» от ... года об исключении их из членов кооператива; признании права на получение от ответчика Шмыриным Р.П. двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., со строительным ... в доме ..., секции ... на втором этаже ... этажного кирпичного дома в пос. ... ...

Николаевым Г.Г. двухкомнатной квартиры общей площадью ..., со строительным ... в доме ..., секции ... на третьем этаже ... этажного кирпичного дома в пос. Аэропорт Кировского ...

Сосниным A.M. двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., со строительным ... в доме ..., секции ... на втором этаже ... этажного кирпичного дома в пос. Аэропорт Кировского ...

Требования мотивированы тем, что ответчик не имел право исключать истцов из членов жилищного кооператива, требование о доплате каких-либо средств ответчиком было незаконно.

Сергеева Г.А. обратилась в суд с иском к ПЖСК «...» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее права, признании недействительным уведомления председателя ПЖСК «...» Аюпова Ф.С. от ... года о несостоявшемся приеме ее в члены ПЖСК «...»; признании права на получение от ответчика двухкомнатной квартиры в доме ..., секции ... со строительным ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома в пос. ... мотивируя требования тем, что она уплатила вступительный взнос в полном объеме, исполнила свои обязательства по договору ... от ... года об инвестировании строительства жилья и сохраняет свое право на получение от кооператива ожидаемой по договору квартиры.

Гулямов А.Г., Миназева А.Р., Костева В.Н. обратились в суд с иском к ПЖСК «Наш дом» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их права, признании недействительным решения общего собрания ПЖСК «...» от ... года об исключении их из членов кооператива; признании права на получение от ответчика Гулямовым А.Г. однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. со строительным ... в доме ..., секции ..., расположенной на 1 этаже ... этажного кирпичного дома в пос. ...двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., со строительным ... в доме ..., секции ..., расположенной на 1 этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. Аэропорт г. Уфы; Миназевой А.Р. двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., со строительным ..., расположенной на 1 этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... Требования мотивированы тем, что ответчик не имел право исключать истцов из членов жилищного кооператива, требование о доплате каких-либо средств ответчиком было незаконно.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В последующем, Николаев Г.Г., Шмырин Р.П., Костева В.Н., Сергеева Г.А, Соснин A.M., Гулямов А.Г. уточнили свои требования в части признания за ними права на получение от ПЖСК «...» квартир - просили признать право собственности за Николаевым Г.Г. на квартиру ..., ... по ... в ... г. ...; за Шмыриным Р.П. на квартиру ..., ... по ... в ... г. ...; за Костевой В.Н. на квартиру ..., ... по ... в ... г. ...; за Сергеевой Г.А. на квартиру ..., ... по ... в ... г. Уфы; за Сосниным A.M. на квартиру ..., ... по ... г....; за Гулямовым А.Г. на квартиру ..., ... по ... в ... г. ..., требования о восстановлении положения существовавшего до нарушения права остались прежними. Истцы указали, что названный дом построен и введен в эксплуатацию, ими все обязательства выполнены в полном объеме.

В отношении истца Миназевой А.Р. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Решением ... от ... года в иске Николаева Г.Г., Шмырина Р.П., Костевой В.Н., Гулямова А.Г, Соснина A.M. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным решения общего собрания ПЖСК «ФИО94» от ... года об исключении из членов кооператива отказано; в иске Сергеевой Г.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным уведомления председателя ПЖСК «ФИО96» Аюпова ... от ... года о несостоявшемся приеме в член ПЖСК «ФИО98», отказано; в иске Николаева Г.Г. о признании права собственности на квартиру ..., ... по ... в ... г. ФИО100, в иске Шмырина Р.П. о признании права собственности на квартиру ..., ... по ... в ... г. ФИО102, иске ФИО103 о признании права собственности на квартиру ..., ... по ... в ... г. ..., в иске ФИО104 о признании права собственности на квартиру ..., ... по ... в ... ..., в иске Соснина А.М, о признании права собственности на квартиру ФИО105. 15/2 по ... г. ФИО106, в иске ... о признании права собственности на квартиру ..., ... по ... в ... ... отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от ... года Решение ... суда г. ... от ... года отменено и принято по делу новое Решение, которым удовлетворены требования Шмырина Р.П., Соснина A.M., Николаева Г.Г., Гулямова А.Г., Костевой В.Н., Сергеевой Г.А. в части: признано незаконным Решение общего собрания ПЖСК «...» от ... года об исключении из членов кооператива Шмырина Р.П., Соснина A.M., Николаева Г.Г., Гулямова А.Г., Костевой В.Н., и уведомление ... от ... года о несостоявшемся приеме в члены ПЖСК «...» Сергеевой Г.А., в остальной части - дело направлено на новое рассмотрение.

В последующем Николаев Г.Г., Шмырин Р.П., Костева В.Н., Сергеева Г.А., Соснин A.M., Гулямов А.Г. уточнили свои требования и просили признать недействительным Решение общего собрания ПЖСК «...» от ... года об исключении их из членов кооператива и просили признать право собственности с оформлением права в регистрационной службе за Николаевым Г.Г. на квартиру ... ... по ... в ... г. ...; за Шмыриным Р.П. на квартиру 35, ... по ... в ... г. Уфы; за Костевой В.Н. на квартиру 4, д. ... по ... в ... г. ...; за Сергеевой Г.А. на квартиру ..., ... по ... в ... г. Уфы; за Сосниным A.M. на квартиру 94, д. 15/2 по ... г. Уфы; за Гулямовым А.Г. на квартиру ФИО110, ... по ... в ... г. ФИО111

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года было признано недействительным Решение общего собрания Потребительского жилищно-строительного кооператива ФИО113» от ... года об искл Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Костевой Веры Нифодьевн Ф.И.О. Ф.И.О. из членов Потребительского жилищно-строительного кооператива «ФИО115». В остальной части их исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Верховного суда РБ от ... года ... суда г. ФИО116 РБ от ... года в части об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за спорными квар Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Костевой Веры Нифодьевн Ф.И.О. Ф.И.О. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «...» отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе ПЖСК «... просит отменить Решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом не дана оценка исключению истцов из членов кооператива ... года, не оплаты истцами паевых взносов за спорные квартиры и не заключения дополнительного соглашения об этом, предвзятости суда при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПЖСК «ФИО117» Катаева В.Г., действующего по доверенности от ... года, Игнатьевой О.О., действующей по ордеру ... от ... года, поддержавших жалобу, Сергеева Г.А., Николаева Г.Г., Гулямова А.Г., Соснина А.М., Костевой В.Н. и ее представителя Костева С.А., действующего по доверенности ... от ... года, представителя Шмырина Р.П.- Мухамедьянова Р.Г., на основании доверенности ... от ... года, Мутыгуллина Р.З., полагавших Решение правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает Решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 110, 121 ЖК РФ, жилищным или жилищно - строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на приведенные выше нормы и обоснованно исходил из того, что истцами, как членами ПЖСК «...» паевые взносы внесены в полном объеме, поэтому у них возникли права на спорные квартиры.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно учредительным документам, ПЖСК «...» образован общим собранием учредителей кооператива ... года и зарегистрирован Постановлением главы администрации ... г. ... ... от ... года. ПЖСК «...» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищного кооператива. Основным видом деятельности кооператива является участие в долевом инвестировании строительства жилых домов за счет паевых взносов своих членов.

Как следует из материалов дела, ... года между Шмыриным Р.П. и ПЖСК «ФИО119» был заключен договор об инвестировании строительства жилья ..., согласно п.п. 1.1, 1.2. которого, Шмырин Р.П. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Шмырин Р.П. принять и полностью оплатить, согласно приложению ... двухкомнатную квартиру в доме ... секции ... со строительным ... общей проектной площадью ФИО123 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную на втором этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. ФИО122 на условиях данного договора.

... года между Николаевым Г.Г. и ПЖСК «ФИО124» был заключен договор об инвестировании строительства жилья ..., согласно п.п. 1.1, 1.2. которого, Николаев Г.Г. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Николаев Г.Г. принять и полностью оплатить, согласно приложению ... двухкомнатную квартиру в доме ... секции ..., со строительным ... общей проектной площадью ФИО127 в том числе жилой площадью ФИО128 кв.м., расположенную на третьем этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. ... на условиях данного договора.

... года между Сосниным А.М. и ПЖСК «...» был заключен договор об инвестировании строительства жилья ..., согласно п.п. 1.1, 1.2. которого, Соснин А.М. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Соснин А.М. принять и полностью оплатить, согласно приложению ... двухкомнатную квартиру в доме ..., секции ... со строительным ... общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенную на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. ... на условиях данного договора.

... года между Гулямовым А.Г. и ПЖСК «...» был заключен договор об инвестировании строительства жилья ..., согласно п. 1.1, 1.2. которого, Гулямов А.Г. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Гулямов А.Г. принять и полностью оплатить, согласно приложению ... однокомнатную квартиру в доме ... секции ... со строительным ... общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. ... на условиях данного договора.

... года между Костевой В.Н. и ПЖСК «...» был заключен договор об инвестировании строительства жилья ..., согласно п. 1.1, 1.2. которого, ... в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Костева В.Н. принять и полностью оплатить, согласно приложению ... двухкомнатную квартиру в доме ... секции ... со строительным ... общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. ... на условиях данного договора.

... года между Сергеевой Г.А. и ПЖСК «...» был заключен договор об инвестировании строительства жилья ..., согласно п.п. 1.1, 1.2. которого, Сергеева Г.А. в соответствии с Уставом Кооператива вступает в члены данного Кооператива. Кооператив обязуется передать, а Сергеева Г.А. принять и полностью оплатить, согласно приложению ... двухкомнатную квартиру в доме ... секции ... со строительным ... общей проектной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на третьем этаже 4-х этажного кирпичного дома в пос. ... г. ... на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 указанных договоров окончательная стоимость квартиры определится к окончанию строительства и пересчета фактических затрат, а общая площадь квартиры будет уточнена после обмеров и изготовления технического паспорта на жилой дом организацией «...».

Судом установлено, что Шмырин Р.П., Соснин А.М., Николаев Г.Г., Гулямов А.Г., Костева В.Н., Сергеева Г.А. на основании письменных заявлений приняты в члены кооператива, вступительные взносы ими уплачены, что не оспаривается сторонами.

Как члены кооператива, нарушившие п. 2.2 «Договора», ч. 1 и 3 п. 5.8 Устава Кооператива - нанесшие своими действиями значительный вред имуществу ПЖСК «...», его деятельности и репутации истцы были исключены из членов ПЖСК «...» - Решением общего собрания членов кооператива от ... г.

Решением ... суда г. ... от ... года исковые треб Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Костевой Веры Нифодьевн Ф.И.О. Ф.И.О. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «...» были удовлетворены в части: Решение об исключении их из членов ПЖСК «...» было отменено.

Определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ... года Решение суда в этой части оставлено без изменения.

Таким образом, все это время истцы являлись членами ПЖСК «Наш дом» и имели равные права и обязанности наравне с другими членами ПЖСК, а действия ответчика носили неправомерный характер по отношению к ним.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, основанием для передачи квартиры гражданину является Решение собрания членов ЖСК при условии того, что гражданин полностью внес паевой взнос.

Собранием членов правления ПЖСК «...» от ... года (протокол ...) был утвержден предварительный размер паевого взноса за 1 кв.м. общей площади в размере ... руб., а также Положение о порядке оплаты членами ПЖСК «...» паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений.

Решением собрания членов правления ПЖСК «...» от ... года был утвержден окончательный размер паевого взноса за 1 кв.м. общей площади квартиры в ... руб., согласно сводному сметному расчету стоимости строительства 4-х этажных жилых домов в пос.... г.... При этом правлением кооператива учитывалось, что размер проектной стоимости 1 кв.м. общей площади по состоянию на март ... года составил ...

Как не внесшие дополнительных паевых взносов и не подписавшие дополнительное соглашение истцы были исключены из членов ПЖСК «...» - Решением общего собрания членов кооператива от ... года. Однако Решением ... суда г. ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, истцы вновь были восстановлены в членстве кооператива.

Довод жалобы о невозможности передачи истцам спорных квартир в связи с не оплатой их стоимости в полном объеме в установленный срок и исключению из членов кооператива по указанным основаниям ... года, является не состоятельным.

Согласно п. 2.2 договора, после выполнения п. 2.1 договора определяется фактическая стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры и составляется дополнительное соглашение. В случае отказа Инвестора от подписания дополнительного соглашения договор расторгается.

Сторонами не оспаривалось, что истцами были внесены дополнительные паевые взносы на депозит нотариуса, исходя из окончательной стоимости квадратного метра площади ... руб. и п.2.1 договора, устанавливающего общую площадь квартиры после обмеров и изготовления технического паспорта на жилой дом, поскольку ответчиком указанные денежные средства не были приняты.

На момент внесения истцами паевых взносов на депозит нотариуса технический паспорт на жилой дом был изготовлен и в нем определена площадь спорных квартир.

Из представленных суду расчетов на спорные квартиры с учетом замеров, указанных в техническом паспорте, следует, что истцами паевой взнос уплачен полностью, в соответствии с положением ст. 15 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... года «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», Приказом Госстроя Российской Федерации ... от ... года об утверждении Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательства, подтверждающие направление истцам для подписания дополнительного соглашения, либо принятие мер по расторжению договоров и возврату истцам уплаченных денежных средств, в материалах дела не имеются.

При таком положении, действия истцов по выполнению условий договоров путем оплаты суммы паевых взносов, которые соответствует решению собрания правления ПЖСК «...» от ... года, является правомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы должны были уплачивать паевые взносы с учетом штрафных санкций в связи с их просрочок, является несостоятельным, поскольку вины истцов в уклонении от заключения с ответчиком дополнительного соглашения, в рамках которого дополнительно уплачиваются указанные взносы, судом не установлено.

Ссылка представителей ответчика о предвзятости суда при рассмотрении дела, не нашла своего подтверждения, поэтому не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, истцы ... года, будучи членами кооператива «...», в полном объеме проинвестировали строительство жилья, согласно заключенных ранее договоров, и следовательно с этого момента у них возникло право на получение спорных квартир. Тот факт, что истцы в последствии были вновь исключены из членства ПЖСК, не порождает каких либо юридических последствий для не признания за ними права собственности на жилье, поскольку эти обстоятельства возникли позже.

Поскольку Решение суда является правоустанавливающим документом для государственной регистрации возникшего у истцов права, поэтому абзац 16 резолютивной части решения, касающийся обязании ответчика выдать правоустанавливающие документы для последующей государственной регистрации право собственности на спорные квартиры, подлежит изложению в следующей редакции: «право собственности подлежит государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...».

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ...

Определила:

Абзац 16 резолютивной части решения Кировского районного суда Республики Башкортостан от ... года изложить в следующей редакции: «Право собственности подлежит государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан».

Решение суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу ПЖСК «...»- без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

судьи Г.А.Тазетдинова

Д.В.Яковлев