Арбитражная практика

О признании права собственности на квартиру. Определение от 24 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Верховный Суд Республики Башкортостан

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 24 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей Мухаметовой Н.М., Хасановой Р.Т.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Балабанова М.В. на Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 31 мая 2010 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Балабанова М.В. к ООО «БРНО» о признании права собственности на квартиру отказать,

заслушав доклад судьи Хасановой Р.Т.,

Установила:

Балабанов М.В. обратился в суд с иском к ООО «БРНО» и просил признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., закрепить в решении суда обязанность истца оплатить ответчику оставшуюся часть долга в размере ... рублей, указывая на то, что ... года между ним и ООО «БРНО» (продавец) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № ... по адресу: .... Стоимость квартиры определена п.3 Договора в сумме ... рублей, является окончательной и пересмотру не подлежит. По условиям данной сделки оплата квартиры производится тремя платежами: первый в размере ... руб. – в срок до ... г., второй в размере ... руб. – в срок до ... г., третий в размере ... руб. – в день регистрации основного договора купли-продажи в УФРС по РБ. Истцом полностью исполнены обязанности по оплате стоимости квартиры в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от ...., от .... и от ... г. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от .... Однако ООО «БРНО», несмотря на неоднократные требования и претензии, уклонялось от заключения основного договора купли-продажи, его регистрации и принятия к оплате последнего платежа по сделке. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... года ООО «БРНО» Ф.И.О. договор купли-продажи, однако Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство по его заявлению окончено, исполнительный лист возвращен в связи с тем,

2 - что невозможно установить местонахождение ООО «БРНО» и его руководителя.

Суд Постановил приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Балабанов М.В. просит отменить Решение суда от 31.05.2010 года, принять новый судебный акт об удовлетворении иска Балабанова М.В. в полном объеме, указав, что наличие у Мельникова Г.Б. доверенности на ведение дел в суде не означает наличия у него полномочий на подписание с ним основного договора купли-продажи спорного имущества; суд указал, что Балабановым М.В, не произведена полная оплата за спорное жилое помещение, однако в соответствии с ч.1,2 ст.1 и ч.1 ст.421 ГК РФ в РФ действует принцип свободы договора, действуя в рамках предоставленных законом прав, ООО «БРНО» и Балабанов М.В. в п.4 предварительного договора от ... года предусмотрели, что последний платеж будет произведен в день подписания и сдачи на регистрацию основного договора купли-продажи, судом также не учтено, что Балабанов М.В. не только отказался от своих обязательств по оплате оставшейся части стоимости квартиры, но и прямо просил суд в своем иске закрепить за ним такую обязанность в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия, выслушав представителя Балабанова М.В. – Журавлева Р.А. (доверенность от ... года), поддержавшего жалобу, представителя ООО «БРНО» - Мельникова Г.Б. (доверенность от ... года), возражавшего жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что она не может быть удовлетворена.



Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, Балабанов М.В. не оплатил в полном объеме стоимость квартиры – не уплачено ... рублей.

3 -

Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что уплата третьего взноса в размере ... рублей предусмотрена в день регистрации основного договора купли-продажи в УФРС по РБ.

В соответствии с п.9 предварительного договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на квартиру после заключения основного договора и государственной регистрации основного договора в УФРС по РБ, то есть предварительным договором купли-продажи предусмотрено возникновение права собственности на квартиру после ее полной оплаты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Каких-либо иных соглашений о возникновении у Балабанова М.В. права собственности на квартиру до полной его оплаты между сторонами не заключено.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Балабанова М.В., верно Определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и принял Решение в соответствии с требованиями закона, а равно оно согласно ст.361 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.360,361 и 366 ГПК РФ,

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балабанова М.В. – без удовлетворения.



Председательствующий судья

Судьи

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.