Арбитражная практика

Определение от 26 августа 2010 года . Определение от 26 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

В Е Р Х О В Н Ы Й суд

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Исламова *.*.

судей Гареева *.*.

Алексеенко *.*.

при секретаре Ломакиной *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 26 августа 2010 года гражданское дело по кассационному представлению Прокурора г. Нефтекамска на Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска о признании постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск от года № о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по отмене вышеуказанного постановления, изъятии земельного участка, расположенного по адресу: из владения Фролова *.*. для передачи в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко *.*. , Судебная коллегия



Установила:

Прокурор г. Нефтекамска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа город Нефтекамск, обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Нефтекамск, Фролову *.*. о признании незаконным постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск от года № о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по отмене вышеуказанного постановления, изъятии земельного участка, расположенного по адресу:, из владения Фролова *.*. для передачи в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск. В обоснование требований прокурор указал, что вышеуказанным Постановлением администрации ГО город Нефтекамск «О предоставлении в собственность Фролову *.*. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» от года Фролову *.*. бесплатно был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Однако Фролов *.*. таковым не является: с года ему на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: В момент вынесения оспариваемого постановления ответчик Фролов *.*. не нуждался в улучшении жилищных условий, так как имел в долевой собственности квартиру, общей площадью кв. м. В связи с этим прокурор считает, что оспариваемое Постановление противоречит интересам муниципального образования ГО г. Нефтекамск и интересам населения (неопределенного круга лиц) по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом.

Судом постановлено приведенное выше Решение.

В кассационном представлении прокурором города Нефтекамска Михайленко *.*. ставится вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав представителя Администрации ГО город Нефтекамск Галиакбарову *.*. , действующую по доверенности от года, Судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании решения Нефтекамского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 года № 24-10/4 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определена в размере 12 м2.

В соответствии со статьей 10 Закона Республики Башкортостан № 59-з от 05 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в РБ» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности РБ или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной правовой нормы, земельные участки предоставляются однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.



Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурора, суд исходил из приведенных выше норм Закона и пришел к правильному выводу о наличии у органа местного самоуправления правовых оснований для бесплатного предоставления Фролову *.*. спорного земельного участка.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Фролов *.*. на основании заявления от года принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи из четырех человек: Фролов *.*. (ответчик), Фролова *.*. (мать ответчика), Фролова *.*. (супруга ответчика), Мустафин *.*. , года рождения (сын супруги ответчика) (л.д. 16). При этом к заявлению Фролова *.*. приложены документы, подтверждающие совокупный семейный доход, не превышающий установленный минимум. В подтверждение состава семьи приобщено свидетельство о заключении брака с Фроловой *.*. (л.д. 17). Местом регистрации Фролова *.*. является квартира, общей площадью м2, расположенная по адресу:

Учитывая, что состав семьи ответчика состоит из четырех человек, следовательно, на каждого члена его семьи приходится по м2 общей площади, что менее учетной нормы.

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск № от года Фролову *.*. , как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, был предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью га, расположенный по адресу:, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома (л.д. 10).

Довод кассационного представления о том, что у администрации ГО город Нефтекамск были все основания для снятия Фролова *.*. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире № дома по зарегистрированы только два человека: ответчик и его мать Фролова *.*. не является состоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Поскольку супруга Фролова *.*. и несовершеннолетний Мустафин *.*. , года рождения, являются, в силу закона, членами семьи собственника Фролова *.*. , Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что ответчик вполне законно и обоснованно был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, впоследствии у органа местного самоуправления были все основания для бесплатного предоставления Фролову *.*. земельного участка.

Утверждение прокурора в кассационном представлении о том, что право на проживание в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, имеют только два собственника (ответчик и его мать), являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Кассационное представление доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для его удовлетворения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Нефтекамска Михайленко *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Исламов

Судьи: *.*. Гареев

*.*. Алексеенко