Арбитражная практика

О признании права собственности на земельный участок. Определение от 16 сентября 2010 года. Республика Башкортостан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Прониной *.*. ,

судей Байбуриной *.*. ,

Хасановой *.*. ,

при секретаре Сафаровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аюпова *.*. на Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2010 года, которым постановлено

Иск Имаева *.*. удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа заключить с Имаевым *.*. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. ..., ..., площадью 1 000 кв. м., по границам Генплана.



В удовлетворении иска Аюпова *.*. к Имаеву *.*. о признании права собственности на земельный участок недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать,

заслушав доклад судьи Хасановой *.*. ,

Установила:

Имаев *.*. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. ... ..., площадью 1 000 кв.м., по границам Генплана, указав, что определением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.12.2009 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Имаевых *.*. , *.*. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельные участки. Указанным земельным участком Имаев *.*. пользуется с 1992 г. на основании вступления в товарищество застройщиков «Тихая слобода». Споров с правообладателями соседних земельных участков не имеется.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Имаев *.*. исковые требования изменил, просил обязать Администрацию ГО г. Уфа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. ..., ....

Аюпов *.*. обратился в суд с иском к Имаеву *.*. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. ..., ..., недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности Имаева *.*. на спорный земельный участок, указав, что Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.04.2008 г. за Имаевым *.*. признано право собственности на земельный участок по адресу г. ... ..., по границам Генплана, за Имаевой *.*. — на земельный участок, расположенный по адресу г. ... ..., по границам Генплана. На основании решения Имаеву *.*. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Кассационным определением ВС РБ от 26.11.2009 г. Решение суда от 28.04.2008 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.12.2009 г. иск Имаевых *.*. , *.*. о признании права собственности на земельные участки оставлен без рассмотрения. Следовательно, государственная регистрация права собственности Имаева *.*. на указанный земельный участок является недействительной и подлежит аннулированию.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.04.2010 г. исковые заявления Имаева *.*. к Администрации ГО г. Уфа, Аюпова *.*. к Имаеву *.*. соединены в одно производство.

05 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Уфы Постановил приведенное выше Решение.

В кассационной жалобе Аюпов *.*. просит отменить Решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дополнительно указывая, что судом не было направлено участникам процесса уточненное исковое заявление Имаева *.*.

Судебная коллегия, выслушав Аюпова *.*. , его представителей Газизова *.*. , Дмитриева *.*. , поддержавших доводы жалобы и отметивших, что Аюпов *.*. не был надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, Имаева *.*. , полагавшего, что Решение суда законно и обосновано, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что она подлежит удовлетворению.



В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с главой 14 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, их представителей.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Довод Аюпова *.*. о том, что сторонам не были вручены уточнения к исковому заявлению Имаева *.*. состоятелен и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 года Имаевым *.*. были уточнены исковые требования. Однако данные уточнения не были направлены лицам, участвующим в деле. Кроме того, о них не было сообщено и в ходе судебного заседания 01.06.2010 года.

Наряду с этим, суду кассационной инстанции Аюпов *.*. показал, что о дне и времени проведения судебного заседания он не был извещен. Решение по существу спора было принято в его отсутствие.

Данный довод не опровергнут и материалами дела, в которых сведений о надлежащем извещении Аюпова *.*. также не имеется.

Согласно доверенности от № ... от ... года, представителями Аюпова *.*. в суде являются Газизов *.*. и Фахретдинов *.*. Однако, нельзя не отметить тот факт, что доверенность, приобщенная к материалам дела, не заверена надлежащим образом, а равно не имеет юридической силы.

Кроме того, наличие представителя не лишает возможности ответчика участвовать в судебном процессе и выражать свое мнение по существу спора и представлять доказательства.

Аюпов *.*. согласия на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие ни в письменном, ни в устном виде, закрепленном в протоколе судебного заседания, не давал.

При таких обстоятельствах, нельзя признать Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2010 года законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм материального и процессуального права, поскольку суд лишил возможности ответчика ознакомиться с уточненными требованиями, заявленными истцом, доказательствами, на которые истец ссылается, возможности принять участие в судебном разбирательстве дела, тем самым лишив его возможности осуществлять эффективную защиту при разрешении спора судом.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, надлежаще выполнить требования ГПК РФ и принять Решение в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 360-364, 366 ГПК РФ,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья *.*. Пронина

Судьи: *.*. Байбурина

*.*. Хасанова

Справка: судья Ильин *.*.