Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Определение от 19 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой *.*.

судей Киньягуловой *.*. , Яковлева *.*.

при секретаре Нияскуловой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фаткуллиной *.*. , выступающей в интересах Ф. на Решение Мелеузовского районного суда РБ от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление представителя Ф. - Фаткуллиной *.*. к Толченникову *.*. и ООО «Росгострах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Фаткуллиной *.*. материальные расходы в размере ... рублей и расходы на услуги адвоката в сумме ... рублей.

Взыскать с Толченникова *.*. в пользу Фаткуллиной .. в возмещение морального вреда ... рублей.

по докладу судьи Усмановой *.*. , судебная коллегия

Установила:

Представитель Ф.- Фаткуллина *.*. обратилась в суд с иском к Толченникову *.*. , ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что ... года около ... часов водитель Толченников *.*. , управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер» по ... совершил наезд на Ф., ... года рождения, в результате чего, последний получил телесные повреждения в виде ..., расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель. По факту ДТП было возбуждено административное расследование, однако определением от ... года отказано в возбуждении административного производства ввиду не достижения возраста привлечения к административной ответственности Ф.., указав при этом, что до ДТП ребенок истицы был абсолютно здоров, однако в связи с полученными травмами, Ф. в настоящее время страдает от головных болей, постоянные слабости и головокружение, ухудшение состояния сказывается на обучении ребенка и возможно последствия ДТП будут ощущаться всю жизнь. В связи с тем, что на покупку лекарственных средств, истица потратила ... руб., на услуги адвоката ..., просила взыскать с Толченникова *.*. и ООО «Росгосстрах-Аккорд» солидарно материальные расходы в размере ... рублей и с Толченникова *.*. в возмещение морального вреда ... рублей.



Мелеузовским районным судом РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Фаткуллина *.*. указывает на свое не согласие с суммой компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции. Истица просит отменить Решение суда в указанной части отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу требований ст. 347 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, установив, что в результате произошедшего ... года дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему Ф. были причинены телесные повреждения, обоснованно посчитал требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, в т.ч. степень причиненных повреждений здоровью несовершеннолетнего Ф., степень его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а именно тот факт, что он выбежал на проезжую часть дороги в неположенном месте, перенесенные им страдания, требования закона о разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оснований для изменения суммы компенсации морального вреда не имеется, Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



Определила:

Решение Мелеузовского районного суда РБ от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткуллиной *.*. , выступающей в интересах Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Усманова

Судьи: *.*. Киньягулова

*.*. Яковлев