Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Определение от 28 мая 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Осетровой З.Х.,

судей Хайрутдинове Д.С.,

Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре: Усманове И.И..

рассмотрела в судебном заседании от ... года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» в лице представителя ФИО1 на Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Кулешовой Э.С., Бажиной А.С. Бажиной Л.Н., представляющей интересы ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» по комбинированному договору ипотечного страхования № ... в размере ... руб., - удовлетворить.

Исковые требования Бажина Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» по комбинированному договору ипотечного страхования № ... в размере ... руб., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования № ... в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования № ... в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бажиной А.С. госпошлину в размере ... рублей.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

в пользу Бажина Н.С. госпошлину в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бажиной Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

Установила:

Кулешова Э.С., Бажина А.С., Бажина Л.Н., в интересах ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах - Аккорд» о взыскании страхового возмещения по комбинированому договору ипотечного страхования № ... в размере ... руб.

Бажин Н.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» по комбинированному договору ипотечного страхования № ... в размере ... руб.

... года представитель истцов ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать с ответчика страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования № ... в размере ... руб. в пользу ООО «Городской ипотечный банк».

Определением от 22 марта 2010 года данное заявление принято к производству суда.

Определением от 27.04.2010г. гражданское дело № ... и гражданское дело № ... объединены в одно производство.



Определением суда от 28 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах - Аккорд» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требованийуказано на то, что между ФИО3 и ООО «РГС-Аккорд» .... заключен комбинированный договор ипотечного страхования № ... По условиям данного договора - п.п. ... одним из объектов страхования являлась жизнь страхователя. В силу п.п. ... страховым случаем признается смерть страхователя вследствие несчастного случая и по причинам иным, чем несчастный случай. .... ..., ФИО3 скончался, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО3 наследство приняли ... наследника. В установленном законом порядке в ... ... наследники ФИО3 обратились к ответчику и передали необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Данный отказ считает незаконным на

основании ч.1 ст. 934 ГК РФ, ч.1 ст. 963 ГК РФ. Законом предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В п.5.1 и 5.14 вышеуказанного договора смерть страхователя не является страховым случаем, если она наступила в результате алкогольного опьянения или отравления страхователя.

Судом вынесено приведенное Решение.

Не соглашаясь с Решением суда представитель ООО «Росгосстрах» ФИО1 просит отменить Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года.

Считает, что Решение незаконное и необоснованное, суд неправильно применил обстоятельства, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В кассационной жалобе приводит доводы о том, что

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Бажиной А.С., поскольку согласно заключению эксперта от .... при судебно- химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО3 найден этиловый спирт в количестве ... промилле. Данный показатель соответствует у живых лиц ... алкогольного опьянения;

судом не были исследованы условия договора добровольного страхования (а именно комбинированного договора ипотечного страхования), а также материалы дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены данного решения.

Принимая приведенное выше Решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или

наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать

обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными

правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его

заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003г. № 75 следует, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее п.1 ст. 963 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО3 и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор № ... по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения квартиры № ... дома № ... по ул. ...

Кредитным договором предусмотрено обязательство заемщика застраховать в ООО «Росгосстрах-Аккорд» жизнь и потерю трудоспособности, в качестве выгодоприобретателя указан Банк.

В целях исполнения данного обязательства ... года между ООО «Росгосстрах- Аккорд» и ФИО3 заключен комбинированный договор ипотечного страхования № ... на случай смерти, постоянной полной потери общей трудоспособности с установлением первой или второй группы инвалидности страхователя в течение срока действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк в размере неисполненного денежного Ф.И.О. долг и сумму процентов) на момент наступления страхового случая.

.... в результате ... ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ... № ....

В установленном законом порядке в ... все наследники -истцы обратились в страховую компанию для осуществления выплаты страхового возмещения.

Однако ответчик письмом № ... от .... отказал истцам в выплате страхового возмещения, сославшись на положения п... и п. ... комбинированного договора страхования, а также на то обстоятельство, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованному судом первой инстанции заключения врачей № ... от ... причиной смерти ФИО3 стала ..., а не употребление им смертельной дозы спиртного.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Бажиной А.С., поскольку согласно заключению эксперта от .... при судебно- химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО3 найден этиловый спирт в количестве ... промилле. Данный показатель соответствует у живых лиц ... алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающих, что причиной смерти ФИО3 было употребление спиртного.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы условия договора добровольного страхования (а именно комбинированного договора ипотечного страхования), а также материалы дела, является необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы нормативных актов и сделал правильный вывод о том, что факт смерти застрахованного лица ФИО3 является страховым случаем, следовательно у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. ст. 934, 963 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в пользу Бажиной А.С. в размере ... рублей, в пользу Бажина Н.С. в размере ... рублей ... копейки.

Решение судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Доводы

кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены у не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Осетрова З.Х., Хайрутдинов Д.С,

Справка: судья ФИО

Тазетдинова Г.А.