Арбитражная практика

О выселении. Определение от 10 августа 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой *.*.

судей Матвиенко *.*. , Хасановой *.*.

при секретаре Шакировой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Языковой *.*. , кассационному представлению прокурора Советского района г. Уфы Теплякова *.*. на Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 июня 2010 года, которым постановлено:

в иске Языковой *.*. к Баталову *.*. , Баталову *.*. , Баталову *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой 2, Баталову *.*. , Баталову *.*. , Б-ой 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Во встречном иске Баталова *.*. , Баталова *.*. , Б-ой 1, Баталова *.*. , Баталова *.*. , Баталова *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой2 к Языковой *.*. о вселении в кв. № 19 ..., - отказать.

Иск Администрации ГО город Уфа удовлетворить.

Выселить Баталова *.*. , Баталову *.*. , Баталова *.*. , Языкову *.*. с несовершеннолетними детьми. - Я-ву2, ... года рождения и Я-ой1, ... года рождения из квартиры № ... в предоставленную по договору социального найма трех-комнатную квартиру № ... Уфы.

Вселить Баталова *.*. , Баталова *.*. , Баталова *.*. , Ильину *.*. , Б-ву 2, Баталова *.*. , Баталова *.*. и Б-ву1 в предоставленную по договору социального найма 3-х комнатную квартиру № ...

по докладу судьи Усмановой *.*. , судебная коллегия

Установила:



Администрация ГО г. Уфы обратилась в суд с иском к Баталову *.*. , Баталовой *.*. , Баталову *.*. , Языковой *.*. , действующей за себя и несовершеннолетних детей - Я-ва1 и Я-ву 1; к Баталову *.*. , Баталову *.*. , Баталову ГМ., Баталову *.*. , действующему также за несовершеннолетнюю *.*. , Ильиной *.*. , Баталову *.*. , действующему и за несовершеннолетнюю дочь, Б-ву 1, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма ввиду признания жилого помещения по адресу: ... непригодным для проживания.

Языкова *.*. обратилась в суд с иском к Баталову *.*. , Баталову *.*. , Баталову *.*. , Ильиной *.*. , Баталову *.*. , Баталову *.*. , Б-ой 1, Б-ой2. о признании утратившими право пользования жилым помещением в кв. ... и снятии их с регистрационного учета в этом жилом помещении, по тем основаниям, что ответчики длительное время не проживают в нем.

Ответчики Баталов *.*. , Баталов *.*. , Баталов *.*. , Ильина *.*. , Баталов *.*. , Баталов *.*. ; Б-ва1 и Б-ва 2 предъявили в суд встречный иск к Языковай *.*. о вселении в 3-х комнатную квартиру № ..., указав в обоснование иска, что данное жилое помещение является их единственным жильем, где они постоянно зарегистрированы.

Все заявленные истцами иски объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное Решение.

В кассационной жалобе Языковой *.*. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Языковой *.*. , в части удовлетворения исковых требований Администрации ГО г. Уфы о переселении Баталов *.*. , Баталов *.*. , Баталов *.*. , Ильина *.*. , Баталов *.*. , Баталов *.*. ; Б-ва 1. и Б-ва 2 во вновь предоставляемое жилое помещение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая на то, что надлежащих документов о признания дома ... непригодным для проживания не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Турумтаевой *.*. , Плечистова *.*. , представляющего интересы Языковой *.*. , представителя Администрации ГО г. Уфы Антипину *.*. , Шарафутдинова *.*. , представляющего интересы Баталовых, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы и представления.

Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.



Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В силу п.7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Жилой дом № ... был обследован межведомственной комиссией и признан непригодным для проживания, указанный акт утвержден Постановлением главы администрации Советского района г.Уфы № ... от ... л.д.65-66/. Факт непригодности дома № ... к проживанию сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При таком положении доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении не нашли свое подтверждение.

Суд, отказал в удовлетворении исковых требований Языковой *.*. о признании Баталова *.*. , Баталова *.*. , Баталова *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой 2, Баталова *.*. , Баталова *.*. , Б-ой 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что уход братьев Баталова *.*. и Баталова *.*. со своими семьями из спорной квартиры носил вынужденный характер, посчитав при этом убедительным довод ответчиков, что вынужденность ухода подтверждается невозможностью проживания несколько семей в маленькой квартире и отсутствие санитарных условий. Кроме того, суд указал, что отсутствие какого-либо жилья свидетельствует о том, что они выехали из спорной квартиры не на постоянное место жительство.

Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вынося приведенное выше Решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчики Баталовы не отрицали, что добровольно выехали из спорной квартиры еще в конце ... годов в связи с вступлением в брак и рождением детей. Кроме того, как видно из материалов дела, ответчики за квартплату и коммунальные услуги не оплачивали. При этом ответчики не оспаривали факт того, что препятствий для вселения и проживания им никто не чинил.

Судебная коллегия находит неубедительным вывод суда о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, поскольку они длительное время – более ... лет не проживают в квартире. То обстоятельство, что отсутствовали санитарные условия для проживания с малолетними детьми, судебная коллегия также не может отнести к уважительным причинам отсутствия в квартире, поскольку дети уже давно выросли, т.к. родились в период с ... года по ... года, однако и после этого ответчики в спорную квартиру не вселились.

Довод ответчиков, что оплату коммунальных услуг они производили путем передачи денежных средств, проживающим в квартире родственникам, ничем не подтверждается, а представленные ответчиками квитанции датированы 2010 годом, т.е. в период спора в суде.

Также судебная коллегия не может признать убедительной ссылку суда на то обстоятельство, что ответчики какого-либо жилья не имеют, т.к. согласно разъяснениям Пленума, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, ответчик Баталов *.*. имеет в собственности индивидуальный жилой дом в ....

Как установлено в судебном заседании внуки и правнуки вообще никогда не вселялись в спорное жилое помещение и требований о вселении никогда не предъявляли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и соответственно о незаконности решения суда в части отказа в иске Языковой *.*. к Баталову *.*. , Баталову *.*. , Баталову *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой 2, Баталову *.*. , Баталову *.*. , Б-ой 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поэтому Решение суда в этой части подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, то судебная коллегия считает возможным вынести новое Решение в отмененной части, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив иск Языковой *.*. к Баталову *.*. , Баталову *.*. , Баталову *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой 2, Баталову *.*. , Баталову *.*. , Б-й1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно показаниям сторон, представленным доказательствам, ответчики Баталов *.*. , Баталов *.*. , Баталов *.*. , Ильина *.*. , Б-ва1, Баталов *.*. , Баталов *.*. , Б-ва 1 утратили право на жилую площадь в спорной квартире.

Так ответчики Баталов *.*. и Баталов *.*. в спорной квартире не проживают с конца ...х годов, о чем в судебном заседании подтвердил их представитель л.д.208/ и сам ответчик Баталов *.*. , причиной не проживания указано вступление в брак и рождение детей. Кроме того, сторонами в суде не оспаривалось, что дети и внуки братьев Баталовых никогда в спорную квартиру не вселялись и там не проживали.

Доказательства оплаты за квартиру и коммунальные услуги ответчики представили лишь за 2010 год., следовательно, свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством они не выполняли длительное время, а именно, более 20 лет.

Довод ответчика Баталов *.*. , что он уходил временно и имел намерение вернуться ничем не подтверждается, поскольку он более ... лет не проживает в квартире, после того, как выросли дети выросли, в квартиру не вернулся.

Другие ответчик также требований о вселении до этого времени не предъявляли, доказательств того, что им препятствовали в проживании и вселении суду не представили.

Далее. Учитывая, что ответчики Баталов *.*. , Баталов *.*. , Баталов *.*. , Ильина *.*. , Б-ва 2, Баталов *.*. , Баталов *.*. , Б-ва 1 утратили право на спорную квартиру, то соответственно они не могут быть вселены в предоставляемое в связи со сносом жилое помещение, поэтому Решение суда подлежит отмене также в части вселения Баталова *.*. , Баталова *.*. , Баталова *.*. , Ильину *.*. , Б-ву 2, Баталова *.*. , Баталова *.*. и Б-ву 1 в предоставленную по договору социального найма 3-х комнатную квартиру № ...

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда РБ от 18 июня 2010 года отменить в части отказа в иске Языковой *.*. к Баталову *.*. , Баталову *.*. , Баталову *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой 2, Баталову *.*. , Баталову *.*. , Б-ой 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в части вселения Баталова *.*. , Баталова *.*. , Баталова *.*. , Ильину *.*. , Б-ой 2, Баталова *.*. , Баталова *.*. и Б-ой 1 в предоставленную по договору социального найма 3-х комнатную квартиру № ...

В отмененной части вынести новое Решение:

Иск Языковой *.*. к Баталову *.*. , Баталову *.*. , Баталову *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой 2, Баталову *.*. , Баталову *.*. , Б-ой 1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Баталова *.*. , Баталова *.*. , Баталова *.*. , Ильину *.*. , Б-ой 2, Баталова *.*. , Баталова *.*. , Б-ой 1 утратившими право пользования жилым помещением в квартире ... и снять их с регистрационного учета в указанной квартире.

В иске администрации городского округа г.Уфа о переселении Баталова *.*. , Баталова *.*. , Баталова *.*. , Ильиной *.*. , Б-ой 2, Баталова *.*. , Баталова *.*. , Б-ой1 в квартиру ... отказать.

В остальной части Решение Советского районного суда г.Уфы от 18 июня 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий: *.*. Усманова

Судьи: *.*. Матвиенко

*.*. Хасанова