Арбитражная практика

Определение от 27 марта 2012 года . Определение от 27 марта 2012 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева *.*. , судей Писаревой *.*. , Каскинбаева *.*. , при секретаре Байбулатовой *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на апелляционный Приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 1 февраля 2012 года, которым изменен Приговор мирового суда судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ от 22.12.2011 года и

Мухаметов ..., ... года года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева *.*. , выступление осужденного, адвоката Рыскильдиной *.*. о несогласии с Приговором, прокурора Тазерияновой *.*. о законности Приговора, судебная коллегия

Установила:

Мухаметов признан виновным в том, что 20 октября 2011 года в своем доме в ... РБ угрожал убийством своей супруге ...

Приговором мирового суда судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ Мухаметов осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Данный Приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя апелляционным Приговором Чекмагушевского районного суда РБ от 1 февраля 2012 года изменен, Мухаметов осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

В кассационном представлении на апелляционный Приговор государственный обвинитель предлагает Приговор отменить, ссылаясь на необоснованное применение ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.



Согласно требованиям статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного Приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из материалов дела, эти требования закона судом апелляционной инстанции при вынесении Приговора нарушены.

В Приговоре мирового суда содержится описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершение которого суд признал доказанным.

В апелляционном Приговоре вначале приводится описание обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое предъявлено подсудимому органом дознания, затем описание преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое Установил мировой суд, а описание преступного деяния, признанного судом апелляционной инстанции доказанным, апелляционный Приговор не содержит.

Данное нарушение является существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 304 УПК РФ вводная часть Приговора не содержит указания на место его постановления.

Поскольку Приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом при постановлении Приговора, все остальные доводы представления в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут и подлежат исследованию при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

апелляционный Приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 1 февраля 2012 года в отношении Мухаметова ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.



Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-3331

Судья 1 инстанц. Хуснутдинов *.*.

Судья апелляц. инстанц. Арсланова *.*.