Арбитражная практика

Определение от 20 февраля 2012 года . Определение от 20 февраля 2012 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.

судей Жуковского А.В. и Якупова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русских С.П., кассационное представление прокурора Фаттахова Н.А., на Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20.02.2012 г., по которому

Русских С.П. ... ранее судимый

...

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене Приговора, выступление адвоката Ахметшиной Р.Ф. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

Установила:



Русских С.П., признан виновным в открытом хищении чужого имущества ..., при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить Приговор, поскольку суд не приняв во внимание все смягчающие по делу обстоятельства вынес чрезмерно суровое наказание, также суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего.

Прокурор в кассационном представлении просил также отменить Приговор в связи с нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства, а также в связи с мягкостью назначенного наказания.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит Приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании Русских С.П вину признал частично.

Выводы суда о виновности Русских С.П. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Русских С.П по ст. 161ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Виновность Русских С.П. в содеянном установлена показаниями потерпевшего А. свидетелей по делу ..., а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в Приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в Приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену Приговора не допущено.



Суд также при вынесении наказания Русских С.П. учел все имеющиеся смягчающие по делу обстоятельства.

Вывод суда о назначении Русских С.П. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Судом обсуждалась возможность применения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что не основаны на законе и утверждения прокурора о назначении Русских С.П чрезмерно мягкого наказания. поскольку судом при назначении наказания были учтены все как смягчающие так и отягчающие обстоятельства по делу и назначено наказание в пределах санкции данной статьи УК РФ и объема содеянного.

Судебная коллегия также считает, что не основаны на законе и утверждение осужденного о противоправном и провокационном поведении потерпевшего, поскольку при совершении преступлений корыстной направленности, согласно требованиям уголовного закона данное поведение потерпевшего не может учитываться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения Приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия

Определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан в отношении Русских С.П. от 20 февраля 2012 г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий пп

Судьи пп пп