Арбитражная практика

По ч.1 ст.158, п. `а` ч.3 ст.158,, ч.1 ст.166, п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ изменен.. Определение от 24 апреля 2012 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Ракипова *.*.

судей Скорина *.*. , Крылова *.*.

при секретаре Тагировой *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова *.*. и возражение на кассационную жалобу государственного обвинителя Ярмухаметова *.*. на Приговор Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011, которым

Степанов *.*. ... года, уроженец ..., житель ..., ранее судимый

22 января 2009 года мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

28 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбываем наказания в колонии поселении.

13 октября 2010 года Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на один год два месяца лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на два года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ на два года лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы, по совокупности Приговоров, на основании ст.70 УК РФ на три года девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова *.*. , и адвоката Сиражетдинова *.*. об отмене Приговора, мнение прокурора Тазериановой *.*. , полагавшей изменить Приговор, судебная коллегия,

Установила:

осужденный Степанов *.*. признан виновным в краже чужого имущества 07 ноября 2010 года у потерпевшего С. на сумму 1200 рублей, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба 26 ноября 2010 года у потерпевшего Б. на сумму 8113 рублей, в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище 17 ноября 2010 года у потерпевшего А. на сумму 5270 рублей, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) 30 октября 2010 года у потерпевшего Г.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.

В судебном заседании Степанов *.*. вину признал частично, в части кражи имущества у потерпевшего С.

В кассационной жалобе осужденный Степанов *.*. просит отменить Приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что вмененных по Приговору преступлений, он не совершал, его вина не доказана, дело сфабриковано сотрудниками милиции, признательные показания давал в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что доводы суда надлежаще не проверены и не получили правовую оценку.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Факт совершения Степановым *.*. указанных преступлений правильно установлен судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в Приговоре.

Содеянное осужденным подтверждается его собственными признательными показаниями, неоднократно данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, а также показаниями потерпевших С., Б., А., Г., свидетелей Б., А., С. об обстоятельствах совершения Степановым *.*. преступлений.

При этом показания данные потерпевшими и свидетелями, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.



Оснований к признанию их недопустимыми, вопреки доводам кассационной жалобы, нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Доводы осужденного о том, что признательные показания давал в состоянии алко Ф.И.О. и опровергаются материалами дела.

Степанову *.*. , вопреки доводам кассационной жалобы, назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины по эпизоду от 07 ноября 2010 года) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений). С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Судебное разбирательство по делу в отношении Степанова *.*. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Вместе с тем Приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившим из санкции ч.1 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания исправительных работ «от шести месяцев» и арест «от двух», в ч.2 ст.158 УК РФ исправительных работ «от одного года», в ч.3 ст.158 УК РФ лишение свободы «от двух», в ч.1 ст.166 УК РФ арест «от трех».

Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу срока одного из видов наказания – обязательных работ «от ста восьмидесяти», предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст.10 УК РФ действия Степанова *.*. необходимо переквалифицировать:

с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2009 г. № 377-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ);

с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2009 г. № 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ);

с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2009 г. № 377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ);

с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 февраля 2009 г. № 377-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

В связи с переквалификацией действий осужденного назначенное ему наказание как по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, так и по совокупности наказаний и Приговоров, подлежит смягчению.

Иных оснований к отмене либо изменению данного Приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года в отношении Степанова *.*. - изменить.

переквалифицировать действия Степанова *.*. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Степанову *.*. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний три года один месяц лишения свободы и по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание три года четыре месяца лишения свободы.

В остальном этот же Приговор в отношении Степанова *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п.

Судьи: п/п., п/п.

Справка: дело № 22-4090, судья Ишдавлетова *.*.