Арбитражная практика

Определение от 27 октября 2011 года . Определение от 27 октября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Р., кассационное представление государственного обвинителя Муртаева Ф.Р. на Приговор Сибайского городского суда РБ от 22 августа 2011 г., которым

Байрамгулов Р.А.,

.

.

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.286 УК РФ на 1 год.



В соответствии с ч.3 ст.69, 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, возложены дополнительные обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Ишимова Р.Ф., просившего Приговор оставить без изменения, представителя потерпевшей В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей Приговор суда отменить, судебная коллегия

Установила:

Байрамгулов признан виновным в хищении имущества Р. путем обмана, с использованием своего служебного положения – в том, что, будучи исполняющим обязанности начальника отдела по борьбе с организованной преступностью, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, путем обмана, с использованием своего служебного положения, неоднократно требовал от Р. передать ему деньги за якобы оказанное содействие в прекращении уголовного преследования в отношении Р., а 16 ноября 2010 года получил от Р. 2000 руб., осознавая, что фактически не может повлиять на принятие решения по материалам доследственных проверок в отношении Р..

Он же признан виновным в превышении должностных полномочий – в том, что, выходя за пределы своих полномочий, в период с октября 2010 года по 18 ноября 2010 года неоднократно выдвигал Р. незаконные требования о выплате Х. денежных средств, угрожая в противном случае уголовным преследованием, существенно нарушив права и законные интересы Р., подрывая авторитет государственной власти, 18 ноября 2010 года получил от Р. для передачи Х. часть оговоренной суммы в размере 50000 руб., после чего был задержан на месте получения денег.

Преступления совершены в г.Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части Приговора.

В судебном заседании Байрамгулов вину не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая Р. Приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что действия осужденного квалифицированы неверно, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, уголовное дело подлежало возвращению прокурору, поскольку деньги в размере 400000 руб. у нее вымогала группа лиц, роль которых (подстрекателя и заказчика) в Приговоре не отражена, однако ее ходатайство отклонено необоснованно. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, судом при назначении наказания не учтены общественная опасность преступлений, способ их совершения, отрицательная характеристика осужденного, который в соответствии с занимаемой должностью обязан был бороться с вымогателями.

В кассационном представлении Приговор предлагается отменить в связи с несправедливостью Приговора, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия Приговор находит подлежащим оставлению без изменения.



В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения Приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость Приговора.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в Приговоре.

Из показаний осужденного следует, что деньги у Р. он попросил, чтобы посидеть с сотрудниками ОБЭП, а 50000 руб. денег Р. взял для передачи Х., о чем его просили Х. и У..

Из показаний свидетеля Х. следует, что он попросил Байрамгулова поговорить с Р. о возврате денег, в ноябре Байрамгулов сообщил, что Р. обещала решить вопрос.

Из показаний свидетеля У. следует, что Байрамгулова незаконным путем оказать содействие в возвращении денег Х. не просил.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что со слов дочери Р. ей известно о том, что Байрамгулов сказал, что необходимо найти возможность рассчитаться с Х., угрожал, спрашивал деньги, просил деньги для угощения сотрудников ОБЭП, что он посодействует тому, что ее оставят в покое.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств, в частности показаний свидетелей Д., И., результатов оперативно-розыскного мероприятия, судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.15, 252 УПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшей в этой части необоснованны.

Доводы кассационного представления и жалобы о несправедливости Приговора судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие малолетних детей, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований считать назначенное наказание не соответствующим требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 22 августа 2011 года в отношении Байрамгулова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Юлмухаметов А.М., дело № 22-13081.