Арбитражная практика

Определение от 13 октября 2011 года . Определение от 13 октября 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Паньшине А.В., рассмотрев в судебном кассационную жалобу осужденного Баймухаметова С.Р. на Приговор Сибайского городского суда РБ от 12 июля 2011 года, которым

Баймухаметов ... судимый:

-...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Дергач О.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего Приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия



Установила:

Баймухаметов признан виновным в открытом хищении имущества М. на общую сумму 2000 рублей, совершенном ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части Приговора.

В судебном заседании он вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить Приговор по тем основаниям, что он необоснованно признан виновным в хищении сотового телефона. Указывает, что независимо от того имеет место хищение сотового телефона или нет, квалификация его действий не измениться. Тем не менее, Баймухаметов не согласен с выводами, изложенными в Приговоре, поскольку суд не устранил сомнения в части хищения сотового телефона.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Баймухаметова в открытом хищении имущества М. на сумму 2000 является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в Приговоре.

В соответствие с установленными обстоятельствами дела действия Баймухаметова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в его кассационной жалобе обоснованность квалификации деяния не оспаривается.

Доводы осужденного о непричастности к хищению сотового телефона, судебная коллегия находит неубедительными. Они опровергаются установленными cудом обстоятельствами дела, в том числе показаниями потерпевшего, подтвердившего свои показания на очной ставке с Баймухаметовым, показаниями свидетеля М., пояснившего, что похищенный сотовый телефон им был подарен сыну.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они являются стабильными и последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных о личности, отягчающего обстоятельства, и по своему размеру является справедливым.



Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено полно, объективно, обстоятельства дела установлены верно, нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену Приговора не допущено, наказание назначено справедливо, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 12 июля 2011 года в отношении Баймухаметова ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий- пп

Судьи- пп пп

Справка: дело ...